Le premier quadrimestre de l’année tire à sa fin et les principaux indicateurs de l’évolution de notre système public de santé sont déjà sortis.
Il y a quelques semaines, nous avons pris connaissance de la situation concernant les listes d’attente en chirurgie et pour les consultations chez un spécialiste, avec les pires résultats puisqu’il existe des dossiers. Et il y a quelques jours l’association patronale des assureurs a publié les données trimestrielles sur la croissance de l’Assurance maladie. Qui, malgré les plus de dix millions d’assurés qui souscrivent déjà à un contrat de soins de santé, continue de croître tant en primes qu’en assurés. Et cela face à une population qui non seulement doit endurer ces listes d’attente, mais utilise également le secteur privé de la santé pour accéder à des soins de santé qui ne trouvent pas de réponse par le biais des soins primaires.
Hier, pour terminer le mois, les données choquantes pour la santé de nos patients ont été rendues publiques, surtout les plus graves, qui L’Espagne met en moyenne près de deux ans, 629 jours, pour accéder à l’innovation pharmaceutique. Et, quand c’est le cas, il le limite à moins de 50 % des indications.
Médecins et pédiatres tiennent des banderoles lors d’une manifestation. Presse Europe
Tout cela, ajouté à l’atmosphère de mécontentement et de tension qui règne parmi nos professionnels (en situation permanente de grève ou de manifestation), rend l’avenir de notre État-providence sanitaire de plus en plus pessimiste. Et plus encore face à la paralysie dans laquelle se trouvent nos gouvernants par crainte d’une réaction populaire en période électorale. Le problème, c’est qu’il reste encore plus de six mois avant la tenue des élections générales. Et la dérive de notre Système National de Santé (SNS) ne peut pas être pire.
Même avant la pandémie, les prestations du SNS étaient dans une situation extrême. Parmi les raisons, en raison de son inadaptation à l’évolution sociodémographique de notre population au cours des trente dernières années, et en raison du manque d’acceptation de notre modèle de santé basé sur la collaboration public-privé depuis ses origines. Ainsi, dans l’Euro Health Index de l’année 2018, notre santé se classe mal au 19e rang parmi les pays de l’OCDE en termes de qualité et de prestations.
En outre, la pandémie a brisé toutes les coutures du système, produisant une foule de problèmes. Accès au système, mécontentement professionnel, manque de cohésion et d’équité entre les CCAA, listes d’attente, ou ce qui renvoie à l’accès précité à l’innovation pharmaceutique et aux dernières technologies.
Ces vices, auxquels il faut ajouter un défaut de mise à jour des recommandations thérapeutiques, font que les réformes de notre NHS sont devenues non seulement urgentes, mais indispensables. Si nous ne réorientons pas le déclin de notre santé, nous continuerons à connaître une augmentation de la morbidité et de la mortalité de la population.
Parmi les vertus que l’on peut attendre d’un dirigeant, le calcul et la prudence sont deux des principales. Et il ne semble pas qu’ils soient présents quand on ne veut pas voir la perte de chance que n’a pas accès à certains médicaments pour certaines maladies. Ou ce que signifie mettre des mois et des mois pour trouver un diagnostic de pathologie grave à cause des listes d’attente.
« La moyenne des dépenses publiques de santé dans notre pays est bien inférieure à la moyenne allouée par les pays voisins »
Tout simplement, sans réforme, il n’y a pas d’avenir pour notre système public de santé. Voici dix propositions qui pourraient aider à renverser la situation :
1. Parvenir à un accord politique qui détermine par consensus le modèle de santé pour les vingt prochaines annéestel qu’approuvé par les principaux partis politiques dans le document pour la reconstruction sociale et économique de juillet 2020.
Un accord dont la mission est d’approuver une nouvelle loi générale de santé adaptée à la situation sociodémographique et aux besoins actuels des patients. La loi actuelle a plus de 70% de ses articles abrogés, ou ils ne sont pas applicables. Il n’est pas possible de réorienter la crise sans volonté politique.
2. Augmenter les dépenses générales pour la santé. Cela inclut la comptabilisation expresse dans les soins de santé des dépenses dérivées des éléments qui n’ont pas été normalement intégrés dans le portefeuille de services. Par exemple, la dépendance, la santé mentale, la dentisterie ou tout autre élément sanitaire.
Il est clair que l’argent doit être dépensé plus efficacement. Quoi qu’il en soit, la moyenne des dépenses publiques de santé dans notre pays est bien inférieure à la moyenne allouée par les pays voisins. Il faudrait l’augmenter d’au moins deux points de PIB.
3. Augmenter le financement ciblé pour les mesures structurelles; c’est-à-dire des dépenses non récurrentes. Cette réforme pourrait être liée aux fonds européens Next Generation.
Le document de reconstruction appelle ce financement « fonds de santé pluriannuel ». Mais cela ne devrait pas être fait pour des besoins de soins comme la santé mentale ou la dentisterie, qui seront intégrés selon le niveau de couverture, mais pour des éléments structurels comme l’investissement dans la numérisation, la cybersécurité ou la formation professionnelle.
« Faire semblant de fournir une assistance complète pour les besoins de santé sans contribution privée par le biais de co-paiements, c’est simplement tromper les gens »
4. Réduire les coûts. Étant donné que la demande est illimitée et que les ressources sont rares, il est nécessaire de définir le niveau de couverture et de prestations pour la population que nous pouvons réellement nous permettre, sans démagogie. Et, surtout, appliquez des quotes-parts en fonction du niveau de revenu. Prétendre fournir une assistance complète pour les besoins de santé sans contribution privée par le biais de co-paiements de ceux qui peuvent se le permettre, c’est simplement tromper les gens.
De la même manière, et dans la lignée du document de reconstruction de juillet 2020, une gestion basée sur des critères de bonne gouvernance doit être poursuivie, ce qui affecte directement l’obligation de proposer une politique de ressources humaines rationnelle et maîtrisée. En d’autres termes, une gestion basée sur des critères commerciaux.
5. Définir un nouveau modèle de gouvernance aux trois niveaux.
a) Au niveau macro, il doit y avoir un plus grand lien avec les décisions prises par le Conseil Interterritorial. Une stratégie basée sur la mesure des indicateurs de santé et des résultats doit être définie, des agences agiles doivent être créées pour l’intégration de l’innovation et des observatoires doivent être mis en place pour suivre le système de santé par rapport à sa satisfaction, sa qualité ou son équité. Et il est essentiel qu’un organisme, du type Haute Inspection, soit activé pour vérifier et auditer que les communautés autonomes respectent les accords conclus.
[Opinión: Una Sanidad rota y un sistema ineficiente]
b) Au niveau de la méso-gestion, il convient de promouvoir la gestion des soins en réseau, en intégrant dans ces réseaux toutes les structures de santé nécessaires et disponibles, des soins primaires aux soins spécialisés et aux soins résidentiels, quelle que soit leur propriété et gérés par des gestionnaires sans attaches politiques. Afin de garantir l’efficacité du système et ses bons résultats sanitaires, il est indispensable de concentrer les services de soins sur la base d’indicateurs définis avec les sociétés savantes, car l’accessibilité n’est pas synonyme de qualité des soins.
c) Au niveau de la microgestion, la gestion clinique par les unités doit être encouragée et travailler avec des indicateurs pour obtenir les meilleurs résultats. De même, la recherche clinique et translationnelle et le développement professionnel devraient être encouragés.
6. Concevoir un nouveau modèle d’organisation de la santé qui s’adapte à nos besoins et tire parti de nos ressources. Cela implique de définir le nouveau rôle des soins infirmiers, en favorisant sa spécialisation, jusqu’à la création de nouveaux rôles professionnels de la santé qui s’adaptent aux possibilités et aux besoins actuels (personnel technique et bioingénieur). Aussi, reconsidérer le rôle du médecin de premier recours en tant que gestionnaire médical direct du patient où qu’il se trouve, ou le rôle du pharmacien dans les soins.
De la même manière, nous devons augmenter le moyen et long séjour et mettre en place des modèles qui profitent des possibilités que nous offre la digitalisation de l’assistance. Et favoriser, en profitant des possibilités que nous offre la transformation numérique, le suivi et/ou l’hospitalisation à domicile.
« Beaucoup de gens sont réticents à accepter que les soins de santé privés soient et ont été essentiels dans notre modèle de soins depuis ses origines »
7. Affronter et résoudre les problèmes des patients avec des mesures concrètes. Un plan d’urgence est nécessaire de toute urgence pour réduire drastiquement les listes d’attente grâce, par exemple, à une loi de garantie de l’État et à la liberté de choix des utilisateurs. On ne peut plus tarder à mettre en place un changement de modèle pour accéder rapidement aux thérapies pharmacologiques les plus innovantes, et à mettre en place un système d’incorporation des nouvelles technologies à travers la mise à jour des recommandations thérapeutiques cliniques.
8. Affronter et résoudre les problèmes des professionnels avec des mesures concrètes. La pénurie de toilettes, due au nombre ou au manque d’intérêt pour travailler dans le secteur public, rend obligatoire la réforme du modèle d’organisation vers un modèle avec de nouvelles compétences. Et avec des systèmes de rémunération différents et de nouvelles possibilités d’évolution professionnelle. La concurrence entre les professionnels (et les institutions) doit être stimulée, en faisant en sorte que l’argent aille vers la demande. Laissez-le aller là où le plus est dépensé, et non à l’offre.
Il faut faire le pari de donner un nouveau rôle au médecin de premier recours, car c’est le socle sur lequel repose tout le système de santé. Autoriser avant les spécialistes à obtenir des informations de leurs patients. Nous devons redonner leur dignité aux médecins primaires par rapport aux autres spécialistes qui les méprisent simplement. Nous devons leur fournir des ressources, leur accorder plus de pouvoirs et simplifier les procédures bureaucratiques.
9. Normaliser l’activité de santé privée. Beaucoup de gens hésitent à accepter que l’intervention des soins de santé privés soit et ait été essentielle dans notre modèle de soins depuis ses origines. L’activité de santé réalisée dans le secteur privé dépasse largement 30% de l’activité totale. Il faut donc favoriser l’interopérabilité entre les différents établissements de santé quel que soit leur propriétaire. Et favoriser la continuité des soins, et ainsi éviter les dédoublements et les inefficacités pour le système et les désagréments inutiles pour les patients.
[« No hay reemplazos, los contratos son precarios y hacemos de secretaria »: la agonía de los médicos de Atención Primaria]
De la même manière, une cartographie des ressources technologiques devrait être établie pour les services les plus complexes, et mise à la disposition de la population générale. Donner de la stabilité aux concerts et privilégier l’assurance maladie individuelle avec certaines limites et le contrôle des assureurs.
10. Unifier et centraliser la Santé au maximum, renforçant le rôle de l’Agence espagnole de santé publique. En fait, c’est la seule mesure des propositions avec une certaine possibilité de voir la lumière cette législature.
L’Agence doit animer et coordonner la stratégie de l’État sur ces questions pour l’ensemble des CCAA. Il est nécessaire d’unifier les plans de vaccination et de prévention, ainsi que de renforcer la sensibilisation de la population pour générer une culture de prévention généralisée.
Aucune de ces propositions ne s’écarte du consensus de la grande majorité des spécialistes du système de santé. Si nous ne nous y attaquons pas, nous continuerons à voir le NHS décliner, jusqu’à ce qu’il soit laissé pour un peu plus que les organismes de bienfaisance qui existent dans d’autres pays.
Ces réformes tentent d’être en continuité avec l’idiosyncrasie de notre modèle. Mais il y a toujours la possibilité de casser le jeu et de mettre un modèle complètement différent sur la table. Même si c’est une autre histoire.
*** Juan Abarca Cidón est le président de la fondation IDIS.
Suivez les sujets qui vous intéressent