la boisson « fraîche et naturelle » qui continuera à être vendue dans le « super »

Le tribunal a conclu que le produit commercialisé par Mercadona et Puleva est conceptualisé comme « naturel« , de sorte que « la publicité qui met en avant ce concept (naturel) ne répond pas, en principe, aux caractéristiques pour être considéré comme de la publicité illégale« . En outre, il réitère qu’il est « incertain, comme cela a été dit, que les horchatas pasteurisées ne puissent pas également être considérées comme naturelles ».

« Être à la fois naturel, en l’occurrence (le naturel et le naturel pasteurisé) Nous n’apprécions pas, de ce point de vue, la prétendue publicité illégalepas même dans l’usage du terme naturel qui, par voie réglementaire, leur est appliqué », raisonne la Cour.

[Estas son las mejores horchatas del súper según el ‘doctor’ Sergio: Lidl, Mercadona, Alcampo…]

Et, quant au terme frais, ajoute la résolution, « même si l’on admet, à seule fin dialectique, son assimilation au naturel, qui n’est pas, ce n’est pas un terme lié au demandeur, dans la définition du produit , de sorte que son utilisation ne peut être considérée comme illégale.

La Cour précise que, compte tenu des éléments de preuve fournis, elle ne peut pas évaluer « laquelle des horchatas contient une quantité plus ou moins grande de certains composants et dans quelle proportion ».

Vous ne pouvez peser que « si les allégations génériques qui les deux types d’horchata sont sains et contiennent des nutriments fondamentalement similaires« , bien que ceux de Mercadona et Puleva, étant pasteurisés, « aient une plus faible proportion d’amidon ».

La conclusion est que « l’illégalité de la publicité réalisée dans son propre domaine » n’émerge pas, puisque les produits des deux sociétés ne font que mettre en avant « leurs propres vertus, et non au détriment du plaignant ».

« Par conséquent, nous nous sommes limités à évaluer si, effectivement, les mêmes nutriments et composants (avec ladite exception) apparaissent dans les deux classes de produits et, avec cela, Nous concluons qu’aucune publicité illégale n’a été engagée« , estime la résolution, à laquelle EL ESPAÑOL-Invertia a eu accès.

La sentence, notifiée en décembre et inconnue jusqu’à présent, clôt définitivement un conflit judiciaire qui dure depuis des années. Mercadona et Puleva pourront continuer à commercialiser leur horchata en bouteille comme avant, avec l’exigence de fraîcheur et de naturel. Món Orxata n’aurait désormais que le chemin des tribunaux européens.

Les produits

L’horchata valencienne est l’une des boissons les plus saines et les plus rafraîchissantes du marché. Sa consommation a explosé ces dernières années et dans des pays comme le Royaume-Uni, elle est devenue à la mode en tant que boisson végétalienne. Il a des propriétés digestives très saines et est riche en minéraux et vitamines.

Món Orxata est basé dans le berceau valencien de l’horchata. Depuis Alboraia, il se consacre à la production non sédentaire et à la vente (dans la rue) d’horchata naturelle faite à la main. Elle dispose également d’un établissement ouvert au public à Valence.

Cette usine valencienne a ouvert la guerre de l’horchata après avoir déposé une plainte dans laquelle elle accusait les grands distributeurs et producteurs de concurrence déloyale pour l’utilisation du terme frais pour désigner l’horchata en bouteille.

[¿Por qué la horchata de Valencia sabe mejor? La Denominación de Origen marca la diferencia]

En 2021, Món Orxata a formellement demandé au tribunal de retirer le mot frais de l’étiquetage et d’obliger les entreprises à apposer la mention « horchata pasteurisée » sur la face principale du contenant ou « dans la zone la plus visible« .

L’entreprise a dénoncé que les campagnes publicitaires des sociétés défenderesses introduisaient le terme frais « générer de la confusion et de l’erreur chez les consommateurs sur l’origine du produit et son traitement, par assimilation d’horchata naturelle, sans l’être« .

Le procès a été intenté contre Horchata Panach, Mercadona et Puleva. Panach, également basée à Alboraia, fabrique et commercialise l’horchata DO Xufa de Valence « xufatopie« , dans des formats de 250 ml.

Le produit est mis en vente dans les grands magasins et les supermarchés. Au dos de l’étiquette il est indiqué que « nos maîtres de l’horchata préparent la nuit l’horchata qui sera conditionnée à 6h du matin afin qu’elle arrive dans votre magasin avec la plus grande fraîcheur ».

D’autre part, Panach fabrique et conditionne le même produit, sans la couverture de la DO Xufa de Valence, pour la commercialisation par la chaîne de supermarchés de Juan Roig d’une horchata pasteurisée sous la marque Hacendado. À son tour, Puleva distribue sous la marque « chufi« , l’un des plus reconnus sur le marché, et la bouteille comporte la mention  » frais de notre horchateria ! « .

Il Tribunal de Commerce 3 de Valence a rejeté la demande en première instance. La sentence, bien qu’elle admette que l’horchata de Mon Orxata a une proportion d’amidon plus élevée que celle des accusés, a estimé que cela « n’est subsumable dans aucun des cas de concurrence déloyale ».

Le tribunal a relevé que les sociétés « Ils ne commercialisent pas le même type de produit, ni par les mêmes canaux de distributionni dans des conditions commerciales similaires ».

« Et même s’il est indiqué, dans de tels produits, qu’il s’agit d’horchata fraîche ou artisanale, l’information qu’elle est pasteurisée est ajoutée, afin qu’il n’y ait pas de tromperie », a-t-il ajouté.

La ressource

Món Orxata a fait appel et a fait valoir que la phrase « bénit l’équivalence de composition entre l’une et l’autre horchatas parce que la publicité de Panach, qui est considérée comme déloyale, ce qu’il disait c’est qu’ils ont la même teneur en vitamines et les mêmes vertus« .

La première phrase établissait que Mercadona n’était pas l’auteur ou le collaborateur de la prétendue publicité mensongère puisqu’il s’agissait d’un simple distributeur. Mais Món Orxata a fait appel parce que la société valencienne « est propriétaire de la marque à travers laquelle l’acte considéré comme déloyal est accompli, nuire à la position de l’une des parties influençant le marché, même s’il n’y a pas de concurrence directe« .

« Dans le produit Mercadona, le caractère frais de l’horchata est mis en évidence, remplaçant son caractère pasteurisé », a-t-il dénoncé. Cependant, le tribunal a finalement ratifié les critères de la première phrase et exclut également Mercadona de la fraude présumée dans l’étiquetage de sa boisson.

Les trois magistrats qui ont examiné le dossier rapportent que « dans la zone géographique où nous nous trouvons, l’information dont dispose un consommateur moyen est sensiblement supérieure, par rapport à l’horchata, à ce qu’un consommateur d’un autre endroit peut avoir« .

Aussi « nous devons souligner, pour cette même raison, que le problème sous-jacent (en raison de son traitement et de sa consommation beaucoup plus importante) a une plus grande importance dans notre environnement géographique que dans d’autres parties de la géographie nationale, étant donné que ce produit est principalement destiné aux locaux consommation, et que celle-ci est particulièrement intense pendant les mois d’été, et à partir de tels paramètres, la question qui se pose doit être examinée ».

Cela dit, soulignent-ils, « un consommateur moyen, raisonnablement attentif et perspicace, nous comprenons que, dans notre communauté, la différence, en principe, sans difficulté, ce qu’est une horchata naturelle (sans additifs, sans soumission à aucun processus au-delà du pressage et extraction de jus et mélange avec du sucre) et une horchata en vente dans les supermarchés ».

En effet, de l’avis de la Cour, « il s’agirait d’une première différence, car il est étrange, pour le consommateur moyen ainsi défini, que la horchata naturelle soit vendue dans les supermarchés, à moins que le point de vente ne soit séparé, situé dans un espace différencié et non au sein même de l’établissement, comme un produit de plus à vendre ».

« Il est pertinent d’utiliser l’expression horchata naturelle pasteurisée sur leurs étiquettes, mais cela n’exclut pas qu’ils puissent ajouter la mention de frais dans le sens déjà exprimé« , souligne le tribunal. Món Orxata a été condamné aux dépens.

Suivez les sujets qui vous intéressent