Le ministère de la Défense ne s’engage pas à informer l’opposition des décisions de projet importantes que l’administration Morrison a pu prendre en secret avant le début de la campagne.
Cette position a incité l’opposition à affirmer que le gouvernement a peut-être déjà approuvé un certain nombre de décisions liées à la défense « qui sont sur le banc mais pas encore publiques », les réservant essentiellement pour la campagne électorale.
Le Premier ministre Scott Morrison devrait déclencher les élections dans quelques jours. La coalition tient à faire de la sécurité nationale une question clé dans son discours aux électeurs, Morrison affirmant que le monde est confronté à des « temps incertains » et que ce n’est pas le moment de « faiblesse ».
Le secrétaire à la Défense par intérim, Matt Yannopoulos, a convenu mercredi lors d’une audience du Sénat sur les estimations que les décisions en matière de capacité de défense ne devraient pas être motivées par la politique.
Mais il s’est appuyé sur une lecture stricte des conventions intérimaires, selon lesquelles les décisions gouvernementales pouvaient être prises avant le début de la campagne et annoncées pendant la campagne sans qu’il soit nécessaire de consulter l’opposition.
Yannopoulos a déclaré que s’il y avait un « changement majeur de capacité ou la nécessité d’une décision gouvernementale » pendant la campagne électorale elle-même, « nous informerions l’opposition conformément aux conventions intérimaires ».
Mais lorsqu’on lui a demandé si le ministère comptait informer l’opposition des décisions déjà prises mais non encore annoncées avant une éventuelle annonce publique en mode intérimaire, Yannopoulos a répondu : « Non ».
Pressé de savoir pourquoi, il a ajouté: « Parce que le gouvernement a pris ces décisions avant la période de transition. Nous ne sommes pas encore chez le gardien.
La chef du Sénat travailliste, Penny Wong, a déclaré que le public avait le droit de savoir s’il y avait des « décisions secrètes sur les capacités » que le gouvernement reportait à une campagne électorale.
Yannopoulos a déclaré qu’il « avait besoin de demander conseil » au Département du Premier ministre et du Cabinet (PM&C) « par rapport à la façon dont j’interprète les conventions intérimaires », mais sa compréhension était que « nous nous informons sur les processus de. » peut le gouvernement ”.
La période de transition commence avec la dissolution de la Chambre des représentants, et les gouvernements par convention évitent de prendre des décisions politiques majeures qui engageraient probablement un nouveau gouvernement.
Lorsqu’une décision politique aussi importante doit être prise pendant la période de transition, « le ministre consulte normalement au préalable le porte-parole de l’opposition », selon le guide officiel.
Mais il y a une faille dans les conventions où les décisions sont prises avant le début de la campagne mais annoncées pendant la campagne.
« Cependant, dans la mesure du possible, les décisions doivent être annoncées avant la dissolution lorsque leur annonce pourrait entraîner une controverse qui pourrait détourner l’attention des principaux problèmes de la campagne », ajoute le guide PM&C.
Lors de l’audience de la commission mercredi, le sénateur travailliste Tim Ayres a déclaré que le public devrait être prêt à ce que la coalition fasse une « série d’annonces politiques » en défense pendant la campagne.
Ayres a demandé si une décision sur les destroyers pour la guerre aérienne avait été prise mais n’avait pas été annoncée après que The Australian ait rapporté que le constructeur naval espagnol Navantia prévoyait d’en construire trois autres d’ici une décennie.
Yannopoulos a précisé que la défense « n’avait préparé aucun avis sur ce qui a été rapporté dans les médias aujourd’hui » et il pensait qu’il était « hautement improbable » que le gouvernement le demande sans avis.
« Ils auraient besoin de l’expertise de notre organisation et de notre savoir-faire dans l’acquisition de compétences. Je ne peux pas être plus clair : nous n’avons pas fait ce travail, mais nous sommes à un moment unique du cycle australien où il y a beaucoup de spéculations », a-t-il déclaré.
Lorsqu’on lui a demandé si des considérations politiques devaient guider les décisions concernant les capacités de défense, Yannopoulos a répondu « Non ».
Plus tard dans l’audience, Yannopoulos s’est montré ouvert à un processus d’information plus général.
Wong a suggéré qu’il serait prudent que le secrétaire fantôme à la Défense, Brendan O’Connor, organise une consultation préélectorale avec le ministère où les responsables pourraient être interrogés sur les « machines » et les « questions administratives, y compris le cadre d’approvisionnement ».
En réponse à cette suggestion plus large, le secrétaire du département a répondu « Oui ».
Le Pacte d’Auku grandit
L’échange fait suite à une annonce tôt mercredi matin selon laquelle l’Australie, les États-Unis et le Royaume-Uni collaboreront sur les technologies de missiles hypersoniques sous la bannière Aukus.
Les travaillistes ont promis un soutien multipartite au partenariat Aukus, en vertu duquel les États-Unis et le Royaume-Uni aideront également l’Australie à acquérir au moins huit sous-marins nucléaires. Mais le premier de ces sous-marins ne devrait pas être prêt avant la fin des années 2030.
Morrison a déclaré mercredi aux journalistes que le cyber fait « partie de la guerre moderne » et c’est pourquoi le gouvernement a alloué 10 milliards de dollars à ce qu’il appelle le programme Redspice dans le budget de l’année dernière.
Cependant, il a été révélé que le gouvernement avait interrompu un programme d’achat de drones armés de 1,3 milliard de dollars pour compenser partiellement Redspice.
Dans le cadre du programme désormais disparu SkyGuardian, l’Australie avait prévu d’acquérir jusqu’à 12 drones armés à diverses fins, y compris la surveillance.
Le vice-amiral David Johnston, chef adjoint des Forces de défense australiennes, a confirmé que l’Australie ne dispose pas de drones armés, mais a fait valoir que ce type de capacité « peut principalement être reproduit par d’autres moyens ».
En attendant l’annulation, Johnston a déclaré que la Défense « poursuivait » le développement du programme SkyGuardian et son « attente » est qu’il passera probablement à la phase suivante.
Mais il a déclaré que la suppression était « le résultat d’une décision de donner la priorité à une capacité cybernétique et nous aurions besoin de déterminer le financement pour y parvenir ».