l’actrice a dit Mélanie Olivares qu’elle ne laissera rien du tout à sa fille de 16 ans. Cela ressemble à une menace, mais ce n’est qu’une lamentation. Car Olivares ne fait pas partie de ces actrices américaines qui laissent leurs enfants sans héritage pour leur donner, dit-on, « la plus importante des leçons ». Pour qu’ils apprennent la valeur de l’effort et gagnent leur vie. Parce que les riches font par plaisir ce que les pauvres font par nécessité.
L’actrice espagnole Melanie Olivares. EFE
Et pour moi, je dois l’avouer, j’adore ces pijadas américaines. J’aime voir ces beaux et talentueux jeunes millionnaires jouer vertueux et laisser leurs enfants un peu plus jeunes mais un peu moins beaux et talentueux jouer pour gagner leur vie comme s’ils étaient pauvres.
Et je l’aime parce que c’est l’union parfaite et monstrueuse de deux mondes supposés antagonistes. D’un côté, le discours de la gauche socialement consciente, qui se méfie de l’hérédité parce qu’elle perpétue la différence sociale. De l’autre, celui d’un droit libertaire qui se méfie de l’héritage pour se présumer fait et ne se sentir redevable à personne. Des discours d’ailleurs accompagnés d’un conservatisme purement rhétorique qui insiste sur la valeur de l’effort et sur le fait de gagner à la sueur du front pour apprendre à les valoriser.
discours chics, parce qu’aucun pauvre ne renonce à faciliter un peu la vie de ses enfants ou la fierté de pouvoir leur laisser quelque chose. Des discours qui se terminent généralement comme celui de mon ami d’enfance, arrivé très triste et inquiet le jour de ses 18 ans car son père l’avait chassé de la maison les poches vides.
[Opinión: ¡Gensanta! y los límites de lo andaluz en TV3]
Il a fallu cinq minutes pour que la vérité désagréable apparaisse. Son père l’avait chassé de la maison pour l’envoyer vivre dans un immense appartement avec parking, une énorme voiture et vue sur le Paseo de Gracia à Barcelone. Et elle l’avait laissé, il est vrai, sans son allocation hebdomadaire jusqu’alors généreuse. Mais avec 40% des parts de la lucrative entreprise familiale, qui pour la première fois de son histoire allait distribuer des dividendes le même après-midi.
Et malgré tout, l’alternative, à y croire, est pire. Parce que les chics peuvent et doivent avoir leurs mythes réconfortants, mais les autres sont des chics que nous ne pouvons pas nous permettre et des valeurs que nous ne pouvons pas simplement importer. Nous ne pouvons, ni économiquement ni moralement, copier ces valeurs de luxe des millionnaires américains. Parce que nous ne sommes ni millionnaires ni américains.
Car l’Espagne, contrairement au Los Angeles du cinéma, n’est pas le pays idéal pour qu’un jeune acteur en herbe reparte de chez lui à 18 ans avec une valise pleine de rêves et les poches vides. L’Espagne n’est le pays des opportunités que pour ceux qui sont issus de la famille d’un ancien ministre et pour ceux qui viennent de la misère africaine.
Pour le reste, pour ceux qu’on appelle aujourd’hui la classe moyenne ouvrière, et pour ceux qui dépendent de la pension de leur grand-père pour joindre les deux bouts, se construire un avenir est bien foutu. Et chaque jour un peu plus.
L’Espagne n’est pas cette économie dynamique, comme la Silicon Valley de l’histoire, où un jeune homme avec une connexion Internet et un désir de conquérir le monde peut devenir millionnaire du jour au lendemain en créant une application ou en programmant n’importe quel autre génie. Et c’est peut-être pour cela qu’en Espagne, plus que les start-ups, ce qui prolifère comme des champignons, ce sont les bookmakers et les cryptobros déguisés en Steve Jobs qui brûlent la paye hebdomadaire sur internet comme leurs grands-parents brûlent la pension au bingo et à la loterie.
Pour cette raison, de toutes les valeurs pijoprogres que nous pouvons copier, aucune n’est plus dangereuse que de croire qu’il est bon et possible de laisser les enfants seuls. Olivares peut dormir tranquille, car à 16 ans, il est déjà trop tard pour les laisser sans rien. A 16 ans tu leur as déjà donné une certaine éducation, une certaine culture, certaines aspirations et ce qu’on appelle des valeurs et une certaine façon de traverser la vie et d’appréhender la normalité.
Cela devrait être suffisant pour sortir de la vie et poursuivre leurs rêves « travailler comme ils veulent » comme n’importe quel fils d’un millionnaire yankee. Mais dans un pays comme le nôtre, Si vous ne laissez pas d’argent à vos enfants pour qu’ils puissent réaliser leurs rêves, vous ne leur laissez que la dette avec laquelle la vôtre est payée.
[Opinión: Ética para obregones]
Car ici, et prétendant faire de la vertu de nécessité une vertu, nous nous habituons à penser, parler et légiférer comme des pijoprogres. Les Américains les lancent dans l’aventure de la vie persuadés que leur talent (et un peu avec leurs gènes) leur suffira. Ici, on les jette dans la vie sans héritage dans l’espoir que l’État les sauvera. Ici, nous voulons leur donner l’éducation du gosse de riche, le mérite de la classe moyenne et la protection de l’État de la classe inférieure.. Et cela, en plus d’être impossible, est politiquement très dangereux.
Car tout ce discours snob-progressiste, qui vise à découvrir et dénoncer un héritage énorme et injuste derrière chaque petit mérite, est un discours qui s’appuie sur l’individualisme le plus radical pour se livrer à un État hypertrophié.
Ici, celui qui entend laisser son fils voler seul ne le laisse jamais libre, mais plutôt à la merci des autres. Ici (je ne sais pas comment ce sera dans la Silicon Valley ou à Los Angeles), l’alternative à la famille et à l’héritage n’est jamais le sujet libre et autodidacte qui façonne son propre avenir. Ici, l’alternative est un État qui promet plus qu’il ne peut tenir, une société de plus en plus dépendante et un individu moins libre..
Suivez les sujets qui vous intéressent