Le vérificateur général a constaté des «lacunes» dans les contrôles de conformité du programme Jobkeeper, notamment en ce qui concerne une entreprise jugée éligible et empochant 360 000 $ malgré le doublement de ses revenus, mais a noté que le service fiscal australien était efficace dans la gestion du programme Jobkeeper.
L’audit du programme de subventions salariales de 89 milliards de dollars a soulevé des problèmes de conformité, notamment l’acceptation des réclamations des entreprises sur la façon dont elles calculaient les revenus et le manque de preuves que la subvention avait été versée aux employés.
La subvention salariale bihebdomadaire de 1 500 $ a été créée en avril 2020 pour soutenir les employés pendant les fermetures de Covid avant d’être restructurée en septembre 2020 et supprimée en mars 2021.
L’ATO a déclaré que 95% des entreprises qui prétendaient avoir audité Jobkeeper étaient éligibles, mais les règles laxistes du programme le rendaient controversé et n’obligeaient pas les entreprises à rembourser si elles dépassaient finalement les attentes.
Les entreprises éligibles qui ont finalement augmenté leurs ventes ont reçu 13,8 milliards de dollars et l’ATO a renoncé à 180 millions de dollars versés aux entreprises non éligibles en raison de leurs « erreurs honnêtes » dans la demande de subvention.
Le rapport de l’Australian National Audit Office publié lundi a révélé que la mise en œuvre du programme par l’ATO a été efficace « sauf en cas de lacunes dans la mise en œuvre de certaines parties du … programme de conformité ».
Le rapport n’a fait aucune recommandation à l’ATO ou aux Finances pour améliorer leurs processus.
Cependant, l’ANAO a constaté que l’ATO n’avait pas demandé aux entreprises réclamant le paiement quel test de vente elles avaient utilisé pour se qualifier.
Bien que l’ATO ait dit aux entreprises que la baisse projetée des ventes « doit être une estimation raisonnable de ce qui était probable à l’époque » lorsqu’une entreprise l’a calculée, l’ANAO a noté qu’elle acceptait « généralement » les allégations sur la façon dont elles avaient été calculées, « et n’a pas essayé de vérifier les réponses fournies ».
L’ANAO a suggéré qu’ils auraient pu demander des documents primaires tels que des courriels ou des documents déposés au conseil d’administration.
« Cela a réduit la certitude voulue que les entreprises aient finalisé leurs prévisions de baisse des ventes avant de soumettre leur candidature. »
Dans un échantillon de 30 entreprises que l’ATO considérait comme éligibles au programme, l’ANAO a trouvé un cas d’entreprise qui prévoyait une baisse de 50 % de ses ventes et n’a enregistré qu’une augmentation de 152 %.
L’entreprise a été classée « à impact mineur » car elle comptait moins de 25 employés. ATO lui a envoyé un « e-mail de coup de pouce » lui demandant de vérifier son éligibilité, mais lorsqu’aucune réponse n’a été reçue, elle a été autorisée à conserver le poste – un « trop-perçu potentiel » pouvant atteindre 360 000 dollars.
L’ANAO a constaté que sur 49 cas de conformité concernant la répercussion par l’employeur des paiements des employés sur ses employés, 15 ont été clôturés « sans preuve que le risque… a été pris en compte ».
L’ANAO a déclaré qu’il était « incapable de conclure » si d’autres contrôles de conformité, tels que la vérification du personnel et le statut de résidence, ont été effectués comme prévu.
Il a également conclu qu ‘«une approche plus structurée pour documenter la justification de l’exercice des trop-payés discrétionnaires des travailleurs aurait fourni plus de transparence et de responsabilité dans l’utilisation des fonds publics».
L’ATO a reconnu cette conclusion mais a noté que « l’environnement réel appelait à une mise en œuvre rapide tout en équilibrant la nécessité de soutenir la communauté à un moment de grande incertitude ».
L’ATO a déclaré qu’il était « difficile » de proposer un « programme de l’ampleur et de la complexité d’un employé dans des circonstances exceptionnelles et dans des délais très serrés ».