La stratégie n’est pas sans rappeler celle utilisée par les Tchétchènes lors de la bataille de Grozny en 1995 : l’armée ukrainienne qui résiste encore à Bakhmut mine les cibles majeures de la lutte urbaine – bâtiments administratifs et résidentiels, gares, monuments emblématiques… – et attend l’attaque ennemie. Lorsqu’elle le fait, au lieu d’opter pour une défense tous azimuts des positions, la résistance recule de quelques mètres et, une fois Les troupes russes sont entrées dans cet objectif, elles le font exploser.
Cela expliquerait, comme le souligne l’expert de la guerre Majakovsk sur leurs réseaux sociaux, des images récentes d’immeubles s’effondrant au milieu de nulle part, une circonstance attribuée à l’utilisation de l’artillerie lourde par l’armée russe, mais qui pourrait répondre à une politique de la terre brûlée.
Tôt ou tard, Bakhmut tombera complètement – la rumeur veut que les Russes aient déjà pris la gare et la place principale, et se battent pour l’élévateur à grains – mais sa capture ne servira à rien. Il n’y aura pas de ville à annexer, que des ruines.
[¿Por qué es importante la ciudad de Bakhmut para Vladímir Putin en la guerra contra Ucrania?]
La décision est très difficile pour le haut commandement ukrainien, mais à ce stade, il n’y a pas de place pour la réflexion. Bakhmut a longtemps été une friche inhabitable, « Hiroshima européenne ». L’armée russe et le groupe Wagner sont responsables de cette destruction avec leur siège de plusieurs mois. Tout ce que l’Ukraine fait maintenant, c’est résister et espérer qu’un jour le territoire pourra être récupéré et la ville réformée, ce qui ne sera possible que dans des conditions de paix.
Le hachoir à viande
Cette destruction de cibles civiles cache évidemment plus qu’un simple orgueil. Selon l’Institut pour l’étude de la guerre, seuls au cours des deux dernières semaines, la Russie aurait subi quatre mille victimes à Bakhmut. Il est entendu que le chiffre comprend les morts et les blessés, mais il reste très élevé.
Si l’on tient compte du fait qu’il y a deux mois, des experts occidentaux ont demandé à l’Ukraine de se retirer de la ville parce que le ratio de victimes des deux côtés n’était plus avantageux, il devient de plus en plus clair que la décision de rester a été une sage décision. . Il convient de noter que l’Ukraine n’a probablement même pas quatre mille hommes au total pour défendre le centre urbain.
La résistance ukrainienne a non seulement provoqué une catastrophe dans le groupe Wagner, mais aussi, gardant ouverte la possibilité de fuir vers Chasiv Yar, a forcé l’armée russe à détourner des troupes d’Avdiivka pour achever la prise de la ville. De cette façon, l’Ukraine parvient non seulement à stationner des troupes ennemies à Bakhmut qui ne peuvent pas être utilisées dans d’autres zones du front plus importantes pour l’avenir de la guerre, mais force également la Russie à alléger la pression à la périphérie de la capitale Donetskoù se déroulaient les attentats, mais sans grand succès.
Soldats ukrainiens près de Bakhmut. Reuter
Le prochain objectif pour l’Ukraine à Bakhmut, avec les pinces et les chaudrons exclus, serait de se retirer à la périphérie de la ville, dans le complexe de logements de l’ère soviétique du côté ouest, avec ses grands immeubles qui permettent aux tireurs d’élite de s’amorcer avec armes, unités tentant d’avancer. A n’en pas douter, cela provoquera bien d’autres pertes entre ce qui reste de Wagner et les unités déployées de l’armée régulière russe, dans une proportion très avantageuse pour les résistants.
L’heure de la contre-attaque
Il se pourrait que, une fois que la Russie parvient, après presque un an, à prendre le contrôle de toute la ville, elle subisse immédiatement un contre-attaque qui les ramènerait aux positions du début de l’automne. Les troupes russes sont épuisées, elles se battent dans des conditions extrêmes depuis des mois, elles ont vu leurs camarades tomber comme des mouches et elles ne trouveront rien de la moindre valeur dans leur victoire.
La question est de savoir si l’Ukraine est meilleure, bien sûr. Dès le départ, nous savons que son l’armée est beaucoup mieux préparée qu’il y a un anlorsqu’il a renoncé à une défense similaire de Severodonetsk et Lisichansk et qu’il a simplement résisté assez longtemps pour empêcher l’armée russe d’avancer beaucoup plus loin dans le Donbass.
La propre résistance de Bakhmut sans grandes démonstrations ni héroïsme indique que la supériorité russe doit être fortement mise en doute. Si l’Ukraine pouvait envoyer des réserves dans la région, organiser de nouvelles unités et disposer déjà des armes promises, la possibilité de reprendre Bakhmut porterait un coup psychologique dévastateur à la Russie.
Maintenant, les analystes parlent beaucoup de coups psychologiques, mais la réalité sur le terrain est tout autre. D’entrée, L’Ukraine n’est peut-être pas encore prête pour une contre-offensive où que ce soitcomme le soulignent les prétendus documents divulgués du Pentagone, ou peut-être son idée est-elle de mener une attaque dans plusieurs directions, profitant de l’énorme difficulté des Russes à déplacer leurs troupes d’un point à un autre sur le front, et pour cela il demande encore plus de temps.
Ces derniers jours, on a beaucoup parlé de l’incapacité de l’Ukraine à monter une contre-offensive digne de ce nom et de la nécessité d’attendre peut-être juin. Une telle insistance rappelle l’époque où l’on prétendait qu’il était impossible de défendre Kiev ou de défendre Mikolaiv ou de défendre Bakhmut lui-même.
L’Ukraine est peut-être aussi épuisée que la Russie, ou fait semblant de l’être. Bien sûr, s’il reste un minimum de forces et de matériel, c’est le moment de l’essayer. Plus tard, tout peut changer.
Guerre Russie-Ukraine
Suivez les sujets qui vous intéressent