Les défenses des 30 accusés d’appartenir à un clan familial voué à trafic de drogues dans badajoz Ils ont demandé l’annulation des écoutes téléphoniques et des perquisitions domiciliairesétant donné qu’ils ont été leurs droits fondamentaux ont été bafoués et ils se sont retrouvés sans défense. Ils l’ont fait hier lors du traitement des questions précédentes dans le première session du macro procès qui se poursuit contre eux en Cour provinciale. Maintenant C’est la chambre qui doit décider de la validité ou non de ces tests, sur lesquels s’appuie le dossier contre les personnes enquêtées.qui ont été arrêtés par la police nationale en décembre 2018 lors d’une opération menée dans le quartier Badajoz de Cerro de Reyes.
Le parquet, qui outre les délits de trafic de stupéfiants et d’appartenance à une organisation criminelle, les inculpe de blanchiment d’argent et de détention illégale d’armes, requiert pour eux des peines de prison allant de 6 à 24 ans, ainsi que le paiement d’amendes millionnaires. Pour sa part, les défenses, qui nient les accusations, demandent son acquittementau cas où les annulations soulevées ne seraient pas traitées.
Les avocats des prévenus allèguent que l’ordonnance qui a autorisé la première intervention téléphonique de l’un des intéressés est « nulle et non avenue », puisqu’elle répond à un courrier de la Police Nationale qui repose sur de « simples soupçons » et non sur des preuves ou une enquête « approfondie ». Les suivants ont été dérivés de ce premier ordre pour continuer et élargir l’écoute, pour laquelle ils comprennent que tous doivent être annulés.
En ce qui concerne la entrées et enregistrementsqui ont été pratiquées dans 15 foyers, les défenses soutiennent qu’elles devraient être déclarées nulles, outre parce que sont issus dans « 99% » de ces interventions téléphoniquesparce que « Ils ne sont pas assez motivés et parce que dans certains cas, ils ont été exécutés dans des maisons dont il n’a pas été prouvé qu’elles appartenaient aux personnes enquêtées et sans qu’elles, bien qu’elles soient déjà détenues, n’y soient présentes, comme l’exige la loi.
« La procédure est défaillante et il y a un problème d’impuissance depuis le début »a déclaré José Duarte, avocat de 21 des 30 accusés, dont ceux que la police nationale et le parquet considèrent comme les « chefs » du clan. À cet égard, il a souligné qu’il existe une arrêt de la Cour constitutionnelle, saisi d’un recours en amparo, qui juge que la première déclaration faite au tribunal et l’accord de mise en détention provisoire sont « nuls » car ils n’ont pas été « minimalement » informés des faits qui leur étaient reprochés afin qu’ils puissent exercer son droit de défense. Si la chambre ne répond pas aux questions précédentes soulevées lors de l’audience d’hier et les rejette, elle fera à nouveau appel.
Les autres accusés sont représentés par les avocats Alfredo Pereira, Raúl Montaño et Rosa Dorado.
Pour sa part, il fiscal a défendu que les procès-verbaux de police sur lesquels se fondent les procès-verbaux des interventions et des entrées et perquisitions domiciliaires effectuées reposent sur des faits « objectifs »comme les saisies de drogue effectuées sur les consommateurs dans les supposés points de vente de drogue que le clan dirigeait et les mouvements liés au trafic de stupéfiants générés autour d’eux. « Aucun type de motif ne conduit à la nullité de la procédure car toutes les exigences légales qui existent dans la jurisprudence sont données », a assuré le ministère public, qui a nié que le droit à la défense des prévenus ait été violé. A cet égard, il a souligné que les écoutes téléphoniques ont été autorisées parce qu’il y avait « des indices suffisants et qu’ils étaient ajustés et proportionnés » et que les enregistrements étaient « légitimes »car dans les cas où les détenus n’étaient pas présents, c’est parce qu’ils n’ont pas reconnu les biens inspectés comme les leurs.
Le tribunal peut trancher ce mardi s’il considère ou non les annulations présentées par les défenses ou laisser sa décision au prononcé de la peine.
Une salle comble, un défaut et plus de présence policière
Dans la salle du Tribunal provincial de Badajoz, davantage de bancs ont dû être placés ce lundi pour pouvoir accueillir les prévenus dans le macro-procès pour trafic de drogue. Il y a 30 accusés, mais 29 étaient assis sur le banc. L’un d’eux ne s’est pas présenté, selon son avocat, pour cause de maladie, une circonstance qui a été communiquée à l’avocat à la dernière minute. Le magistrat-président a exigé un rapport médical justifiant son absence et a précisé que, dans le cas où il ne pourrait pas se présenter parce qu’il est en convalescence, il serait possible de suspendre ce prévenu, mais pas pour le reste en raison de la complexité de l’organisation ou, que le procès commence et que la personne mise en examen se présente lorsque son avocat estime que sa présence est indispensable.
En raison également du nombre élevé de poursuites la présence de la police nationale et de la La gendarmerie tant à l’extérieur des tribunaux, où plusieurs agents et un fourgon de police sont restés toute la matinée, que dans les entrées, le hall et dans la salle d’audience elle-même de la Cour provinciale. Aucun incident d’aucune sorte ne s’est produit. Tous les accusés ont attendu à la porte de l’immeuble d’être convoqués pour entrer dans le procès, dont le début a été retardé d’environ une heure et demie car l’un des accusés a dû être transféré de la prison, où il purge une peine pour d’autres faits sans rapport avec la qui sont actuellement jugés, et leur arrivée devant les tribunaux a pris plus de temps que prévu.