Selon une récente étude réalisée par Goldman Sachs, 44 % des tâches que les professionnels du droit effectuent aujourd’hui peuvent être effectuées dans un avenir immédiat par des outils d’intelligence artificielle (IA). En faisant un simple calcul, et bien qu’il y ait 56% des tâches juridiques qui nécessitent encore le facteur humain, on peut imaginer que quatre emplois juridiques sur dix sont en danger.
En effet, si l’IA économise 44% des heures de travail actuelles, l’ajustement est chanté. La même chose peut être faite avec moins de main-d’œuvre, et la réduction sera d’autant plus importante que le professionnel en question apportera moins de connaissances et d’expérience : il sera plus facile de réduire l’effectif des stagiaires ou des avocats inexpérimentés que celui de ceux qui les encadrent, qui sera le pour revoir les écrits écrits par l’IA.
Toujours dans ‘Intelligence Artificielle’, de Steven Spielberg.
Reste la question de savoir comment garantir le renouvellement du contingent de superviseurs expérimentés, si l’on veut réduire la base de débutants à partir de laquelle il s’est nourri jusqu’à présent, mais cela ne semble pas être un problème insurmontable pour les cabinets de services juridiques. En bref, la sélection qui est produite aujourd’hui dans les premières années de travail viendra avant le moment de l’incorporation. Moins entrera, le meilleur.
En théorie, ce qui vaut pour les emplois juridiques du secteur privé pourrait également valoir pour ceux qui existent dans le secteur public, c’est-à-dire la multitude de fonctionnaires qui exercent des fonctions de nature juridique au service des administrations publiques. Dans le cas de l’Espagne, et compte tenu du fait que chacun a une position garantie, il serait possible, en principe, pour l’introduction d’outils d’IA, En libérant les employés de multiples tâches mécaniques, ils augmenteront leur efficacité.
Dans le meilleur des scénarios, dans lesquels il peut être naïf de se situer, elle pourrait être la solution pour en finir avec les lenteurs insupportables de l’Administration de la Justice, ou avec l’effondrement subi par des organismes comme la Sécurité Sociale.
[« Apagad la IA o moriremos todos », avisa uno de los mayores expertos en la materia]
Quoi qu’il en soit, ce coup porté aux attentes professionnelles des avocats en tant que groupe professionnel – après l’étude de Goldman Sachs sur les professions administratives, qui serait automatisable à 46 % – a une valeur symbolique qui permet d’apprécier l’ampleur de la révolution dans laquelle nous sommes immergés. Depuis plus de deux mille ans, les professionnels du droit occupent une position de pouvoir dans nos sociétés par l’élaboration des lois et leur application. L’IA vient d’attester son déclin, son détrônement définitif aux mains de la nouvelle caste dominante : les programmeurs de ces outils qui les rapportent.
La défaite est si absolue que les avancées technologiques se succèdent de manière explosive et incontrôlée, sans que personne ne puisse réagir avec l’agilité nécessaire pour réguler ses effets. Même s’ils bouleversent des aspects aussi substantiels du système juridique que les droits fondamentaux des personnes —y compris ceux des enfants—, souvent piétinés par les outils que les informaticiens génèrent et lancent à la volée, sans jamais demander l’autorisation de quiconque ou d’évaluer l’impact qu’ils peuvent avoir sur des tiers.
Il fut un temps où nos vies étaient légiférées et où cette législation était, au moins dans une certaine mesure, le produit d’un consensus social. Désormais, nos vies sont programmées par les plus intelligents, dont nous sommes obligés d’assimiler et d’utiliser les inventions que cela nous plaise ou non. Ceux qui ont précédemment légiféré ne sont pas exemptés de cette obligation de soumission et d’adaptation. Nous avons été prévenus : l’IA ne va pas tuer le travail humain, mais dans de nombreuses industries, seuls les humains qui parviennent à l’utiliser et à s’en accommoder conserveront leur emploi.
Suivez les sujets qui vous intéressent