La nouvelle que Ana Obregon, 68 ans, a adopté une fille née par gestation pour autrui a généré une agitation sur la scène politique espagnole remorquée par l’agitation générée sur les réseaux sociaux. Le gouvernement s’est exprimé à l’unanimité, tant du PSOE que de United We Can, contre la gestation pour autrui, qu’il considère comme une « violence contre les femmes ».
Le PP, pour sa part, s’est montré disposé à ouvrir un « débat serein » sur la gestation pour autrui, bien que d’après les propos de Alberto Núñez Feijóo il n’en découle que sur l’altruisme, puisqu’il considère la « marchandisation » de la gestation pour autrui, c’est-à-dire le paiement à la mère porteuse, comme « exécrable ».
Celui de la gestation pour autrui est un débat idéologiquement miné, dans lequel les arguments politiques se mêlent aux arguments religieux (qu’ils soient perçus comme tels ou non) et dans lequel il est difficile d’argumenter rationnellement contre ceux qui considèrent que le simple fait de poser le débat C’est la « violence contre les femmes » ou contre ceux qui jugent « exécrable » ce qui est toléré sans autre problème dans l’adoption.
Car si ce qui rend la maternité de substitution inacceptable, c’est le fait qu’il y ait un paiement, pourquoi l’adoption d’enfants est-elle autorisée ? qui est toujours produit en échange d’un paiement aux agences de médiation Ou aux mêmes gouvernements corrompus, lorsqu’ils ne sont pas dictatoriaux, qui ont généré les conditions socio-économiques qui ont forcé nombre de ses citoyens à abandonner leurs enfants dans des centres d’adoption ?
L’argument du paiement « intolérable » en échange d’une mère porteuse est également difficile à défendre d’un point de vue rationnel. Pourquoi le fait qu’il y ait une considération économique rend-il « exécrable » un acte considéré comme légitime dans des conditions de gratuité ? Quel élément pécheur l’argent contient-il qui brutalise la maternité de substitution au point de forcer son interdiction ?
Il est légitime d’affirmer que le fait qu’un paiement sert de médiateur « force » la volonté de la mère porteuse, qu’il n’accepterait pas ce traitement dans des conditions libres.
Mais n’est-ce pas la réalité quotidienne de tout être humain ? Le fait que l’argent soit un élément déterminant pour accéder à une GPA ne signifie pas que cette gestation soit en soi indésirable. Tous les êtres humains évaluent le pour et le contre de nos décisions et la valeur des incitations qui nous sont offertes en échange, par exemple et sans aller plus loin, de notre travail. Combien de personnes travailleraient si ce n’était pas en échange d’un salaire ? Est-ce que cela rend le travail indésirable en soi ?
L’argument des séquelles physiques chez la femme enceinte est plus difficile à réfuter. Mais, une fois de plus, nous nous retrouvons face à un débat qui se heurte à la liberté des citoyens de décider de leur propre corps.
Enfin, il est difficile de soutenir avec des arguments solides pourquoi les conséquences physiques d’une grossesse sont intolérables et non celles d’un travail acharné, comme celui d’un pompier, d’un mineur ou d’un ouvrier du bâtiment, ou psychologiquement destructeur, comme celui des policiers de la sécurité. forces et organismes qui s’occupent des crimes violents ou de l’exploitation des enfants. Ou pourquoi une femme est libre d’avorter, mais pas de porter l’enfant de quelqu’un qui ne peut pas l’avoir par elle-même.
En ce sens, rien n’est plus incohérent que la position d’un ministère de l’Égalité qui défend certaines libertés avec les mêmes arguments qu’il rejette ensuite dans d’autres cas.
Et si le corps de la femme est un temple qui ne peut être profané par les « marchands » (une idée, d’ailleurs, que nos lecteurs feront facilement remonter à son origine biblique), pourquoi certains corps sont-ils plus « temple » que d’autres ? ?
et pourquoi devrait-il être Irène Montero Qui décide jusqu’où va le caractère sacré de ce temple et quels sont les « péchés » qui y sont autorisés ? Une grossesse supervisée avec toutes les garanties médicales génère-t-elle plus de séquelles que l’hormonation de corps d’adolescents ou la mutilation d’organes sur la base de l’autodétermination du sexe ?
EL ESPAÑOL s’est prononcé à plusieurs reprises en faveur de la maternité de substitution altruiste. Aussi que la sécurité juridique soit garantie pour les personnes qui décident d’opter pour une grossesse en échange d’une contrepartie dans les pays qui l’autorisent, étant donné que l’alternative (punir les parents d’intention en laissant leur enfant dans un vide juridique, lorsqu’ils ne les menacent pas d’actes criminels conséquences) est inacceptable dans une démocratie libérale comme celle de l’Espagne.
C’est la position d’EL ESPAÑOL et aucun argument avancé au cours des dernières 24 heures ne l’a fait changer de position. Ce journal soutient donc la demande du président du PP, qu’il soutenait déjà en 2017, d’ouvrir un débat « calme et sérieux » sur la GPA sous toutes ses formes, quelle que soit sa position finale sur l’option la plus controversée de toutes, la GPA. en échange d’une contrepartie financière.
Suivez les sujets qui vous intéressent