Les alliances commerciales sont précieuses car elles aident les entreprises à compléter leurs compétences essentielles, à pénétrer de nouveaux marchés et à acquérir des avantages concurrentiels.
Dans l’industrie pharmaceutique, les alliances stratégiques sont courantes car elles aident les entreprises à réduire les risques et à partager les coûts importants de R&D liés à la mise sur le marché de nouveaux médicaments, comme le partenariat de Pfizer et BioNTech sur les vaccins. De tels partenariats peuvent prendre des années à se développer et sont essentiels au succès d’une société pharmaceutique.
Mais lorsque des sociétés biopharmaceutiques fusionnent, la préservation de leurs alliances préexistantes n’est pas toujours une priorité, selon une nouvelle étude de Texas McCombs.
« Les alliances performantes dépendent de la confiance et de routines d’échange de connaissances bien développées entre les deux partenaires », explique l’auteur de l’étude, le professeur agrégé de gestion Ram Ranganathan. « Les acquisitions perturbent à la fois la confiance et les routines d’échange, notamment celles entre l’entreprise cible et ses partenaires. »
Ranganathan et ses co-auteurs – Vivek Tandon de l’Université Temple et Navid Asgari de l’Université Fordham – ont choisi de faire des recherches sur l’industrie biopharmaceutique parce que les acquisitions et les alliances s’y produisent très fréquemment et sont essentielles au succès.
Cependant, l’étude a trouvé des preuves que les partenariats externes, en particulier ceux dont les sociétés acquéreuses héritent des sociétés cibles, peuvent subir des dommages collatéraux. L’étude a révélé que les chances de résiliation des alliances exposées aux acquisitions sont supérieures de 11 % à celles des alliances non exposées. De plus, les chances de résiliation des alliances héritées sont 1,78 fois plus élevées que les chances de résiliation pour toutes les alliances (héritées et non héritées).
Les raisons pour lesquelles les alliances sont plus susceptibles d’être résiliées incluent :
Trop nombreux à gérer : Lorsqu’une entreprise en achète une autre, l’ajout de nouvelles alliances à son portefeuille existant peut mettre à rude épreuve la capacité de l’acquéreur à gérer le portefeuille désormais plus important. Cet effet est réduit si les deux entreprises partagent des connexions communes.
Trop nouveau pour être conservé : Les alliances plus anciennes sont moins susceptibles d’être résiliées que les plus jeunes. Les alliances d’entreprises cibles, qui peuvent s’étendre sur plusieurs partenariats, deviennent plus difficiles à maintenir. Ceux qui ont un potentiel de nouveauté plus élevé deviennent plus instables.
Frais d’annulation : Les recherches de Ranganathan suggèrent que les entreprises ratent des opportunités en mettant fin ou en endommageant des alliances existantes. S’ils maintenaient ces alliances, les acquéreurs pourraient renforcer leurs réseaux de partenaires et réaliser de nouvelles synergies. Après tout, dit-il, les synergies sont l’une des principales raisons pour lesquelles la plupart des entreprises fusionnent.
« Désinvestissement d’actifs relationnels suite à des acquisitions : preuves de l’industrie biopharmaceutique » est à venir, en ligne à l’avance dans le Revue de gestion stratégique.
Plus d’information:
Vivek Tandon et al, Désinvestissement d’actifs relationnels suite à des acquisitions : preuves de l’industrie biopharmaceutique, Revue de gestion stratégique (2022). DOI : 10.1002/smj.3456