Agrandir / Une boîte de médicaments Ivermectina fabriqués par Vitamedic au Brésil.
Le plus grand essai clinique à ce jour sur l’utilisation du médicament antiparasitaire ivermectine contre le COVID-19 a conclu que le médicament est totalement inefficace pour traiter la maladie pandémique, selon des résultats publiés mercredi dans le New England Journal of Medicine.
L’objectif principal de l’essai clinique en double aveugle, randomisé et contrôlé par placebo était de tester si l’ivermectine pouvait réduire le besoin d’hospitalisation chez 1 358 patients COVID-19 à haut risque de maladie grave. L’ivermectine ne s’appelait pas ENSEMBLE, selon l’équipe de recherche internationale à l’origine de l’étude. « Nous n’avons pas trouvé de réduction significative ou cliniquement significative du risque d’admission médicale à l’hôpital ou d’observation prolongée aux urgences avec de l’ivermectine », ont rapporté les chercheurs.
Les personnes ENSEMBLE ont également constaté que le médicament ne réduisait pas toutes les autres conséquences secondaires du COVID-19, y compris le temps de récupération, le temps de clairance virale sur le test PCR, le temps passé à l’hôpital, la nécessité d’une ventilation mécanique et la durée de la ventilation mécanique. , la mort ou l’heure de la mort. « Nous n’avons trouvé aucun effet significatif du traitement à l’ivermectine sur les résultats secondaires », ont écrit les chercheurs.
Sérieusement, vous tous
Les résultats sont cohérents avec certaines études plus petites et le consensus médical actuel selon lequel l’ivermectine ne s’est pas avérée efficace dans le traitement du COVID-19. Pourtant, l’ivermectine – un médicament généralement utilisé par les humains pour traiter les parasites gastro-intestinaux et la cécité des rivières, et couramment utilisé en médecine vétérinaire pour vermifuger les chevaux, les vaches, les chats et les chiens – est devenu un traitement COVID-19 extrêmement populaire.
La popularité de l’ivermectine est alimentée par la désinformation, la politique républicaine et des données douteuses. Une première étude utilisant des cellules dans des boîtes de Pétri a suggéré que l’ivermectine a des propriétés antivirales à des concentrations très élevées et pourrait inhiber le coronavirus pandémique SARS-CoV-2. Mais les résultats des études et autres essais cliniques ont été au mieux mitigés. Quelques petites études – dont beaucoup sont de mauvaise qualité – ont affirmé que l’ivermectine avait des avantages contre le COVID-19. Quelques méta-analyses, y compris ces études douteuses, ont également fourni un semblant d’efficacité.
Cela a conduit à des débats houleux sur l’ivermectine sur Internet, ainsi qu’à une utilisation en flèche. En décembre 2020, les prescriptions d’ivermectine aux États-Unis ont augmenté de 964 % par rapport aux prescriptions pré-pandémiques. On a estimé que cette énorme augmentation coûtait aux assureurs maladie plus de 129 millions de dollars par an. Tous ceux qui étaient impatients de prendre le médicament n’ont pas reçu d’ordonnance, alors certains se sont tournés vers des formulations vétérinaires. Cela a conduit à un pic d’empoisonnements et a incité la Food and Drug Administration à émettre un avertissement inhabituel : « tu n’es pas un cheval tu n’es pas une vache Sérieusement, vous tous. Arrête ça.”
Les chercheurs à l’origine de la nouvelle étude affirment que leurs données devraient enfin mettre fin à l’utilisation de l’ivermectine contre le COVID-19 – bien qu’ils ne s’attendent pas à ce que cela se produise.
« Le nombre total d’événements survenus dans notre étude est supérieur au nombre de tous les événements combinés dans ces méta-analyses », ont noté les chercheurs de TOGETHER. « Les résultats de cette étude réduiront donc la taille de l’effet des méta-analyses qui ont indiqué un bénéfice. » Mais ils continuent : « Compte tenu de l’intérêt du public pour l’ivermectine et du soutien à son utilisation par les groupes paramédicaux, nous soupçonnons qu’il y aura des critiques supplémentaires selon lesquelles notre schéma posologique était inadéquat. »
conception expérimentale
L’étude s’est déroulée du 23 mars 2021 au 6 août 2021 dans 12 cliniques de santé publique au Brésil et a inclus un total de 1 359 patients COVID-19. Parmi ceux-ci, 679 ont été randomisés pour recevoir de l’ivermectine et 679 ont été randomisés pour recevoir un placebo. Tous les patients inscrits étaient âgés d’au moins 18 ans, ont été testés positifs pour COVID-19 lors d’un test rapide et ont présenté des symptômes de COVID-19 dans les sept jours. Tous avaient au moins une condition médicale qui les exposait à un risque plus élevé de COVID-19 grave, comme : B. avoir plus de 50 ans ou souffrir de diabète, d’hypertension artérielle, de cancer ou de maladies pulmonaires. Tous les patients ont été suivis pendant 28 jours, avec contact les jours 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 14 et 28 à partir du moment de leur randomisation. Les personnes du groupe ivermectine ont reçu une dose de 400 microgrammes par kilogramme pendant les trois premiers jours.
Les chercheurs ont noté qu’ils avaient initialement prévu de donner aux patients une plus petite dose d’ivermectine pendant une seule journée. Mais après avoir reçu les « rétroactions des parties prenantes », ils ont prolongé le traitement expérimental à trois jours à une dose relativement élevée. Ils ont également vérifié que les patients de l’étude n’avaient pas d’antécédents d’ivermectine, compte tenu de sa popularité au Brésil.
L’objectif principal de l’étude était de déterminer si la prise d’ivermectine au début d’une infection peut réduire le risque d’hospitalisation chez les patients à haut risque. Cependant, le Brésil a connu des périodes où les hôpitaux ont débordé de patients, refoulant certains malades. Par conséquent, les chercheurs ont également compté les visites aux urgences lorsqu’un patient était gardé pendant six heures ou plus en observation pour une aggravation des symptômes du COVID-19, ce qui était considéré comme un substitut à l’hospitalisation lorsque la capacité hospitalière n’était pas limitée.
Dans l’ensemble, les chercheurs n’ont constaté aucune différence significative dans le nombre d’admissions à l’hôpital ou de visites aux urgences plus longues entre les groupes ivermectine et placebo. Exactement 100 participants (15%) dans le groupe ivermectine ont obtenu ce résultat, tandis que 111 (16%) dans le groupe placebo l’ont fait. Le résultat n’a pas changé lorsque les chercheurs ont resserré leur analyse pour exclure une poignée de personnes qui se sont rendues à l’hôpital dans les 24 heures suivant le début de l’étude et les personnes qui n’ont pas signalé une adhésion à 100% à leurs régimes d’ivermectine ou de placebo. Les chercheurs n’ont également vu aucun avantage dans les critères de jugement secondaires. Et dans une analyse de sous-groupe, ils n’ont vu aucun avantage chez les patients qui ont commencé l’ivermectine dans les trois jours suivant l’apparition des symptômes au lieu de sept jours.