Il Cour supérieure de justice d’Aragon (TSJA) a réduit les peines, de 5 à 2 ans, pour trois jeunes qui ont violé collectivement une jeune femme à Teruel. Ayant déjà accompli cette période derrière les barreaux, la TSJA a porté cette décision à la « connaissance immédiate » du Tribunal provincial de Teruel « afin qu’il adopte les mesures appropriées par rapport à la situation personnelle » de chacun des accusés. C’est-à-dire ordonner leur libération.
C’est ce qu’indiquent deux procès-verbaux distincts de la chambre civile et criminelle, datés du 22 mars. De cette manière, le tribunal estime les recours des prévenus des condamnés, qui avaient fait appel de la décision du Tribunal provincial de Teruel de ne pas réduire les peines en décembre dernier.
Le parquet et l’avocat de la victime se sont opposés à cette réduction de peine. Cependant, désormais, les magistrats soulignent que la Loi du seul oui est oui est « plus bénéfique » pour eux que la réglementation précédente.
[La Justicia andaluza anula la rebaja de condena al capellán violador que fue excarcelado por el ‘sí es sí’]
La Cour supérieure de justice aragonaise rappelle que le tribunal provincial de Teruel a « raisonnablement » infligé aux accusés « la peine de prison dans la limite inférieure prévue par la norme légale applicable à l’époque ». Je veux dire, cinq ans. Auparavant, la peine pour ce crime allait de cinq ans de prison à une décennie.
Après la réforme promue par la Loi du seul oui est oui, la fourchette a varié et se situe de deux à huit ans. Pour lui, la nouvelle limite inférieure n’est que de deux ansauquel les peines sont réduites.
Les trois accusés —Ousmane, Mamadou et Tambasa— ont été condamnés en octobre 2022. La Chambre civile et criminelle a accepté de communiquer cette décision « immédiatement » au Tribunal provincial de Turolense, compte tenu de la possible libération des condamnés, qui ont déjà passé les deux ans derrière les barreaux.
Le refus — désormais corrigé — de la Cour d’abaisser leurs peines n’a pas fait l’unanimité. Alors qu’une majorité des membres du tribunal considéraient en décembre dernier que la Loi du seul oui est oui n’était pas plus favorable au condamné, puisque la peine initialement prononcée (5 ans) est comprise dans la fourchette envisagée par le nouveau règlement (de 2 à 8 ans).
Cependant, conformément à la décision que la TSJA a fini par prendre, un magistrat a rédigé une opinion dissidenteen faveur d’« accommoder ladite peine », le minimum prévu par l’ancien Code criminel, à la peine minimale du nouveau règlement.
Suivez les sujets qui vous intéressent