Le Royaume-Uni est toujours aux prises avec l’incohérence du Brexit

Tous tels nach Plastik Mit zunehmendem Abfall augmente auch das

Sortant ou restant – et avouons-le, cela n’a plus d’importance maintenant – il est difficile d’affirmer que les éléments de la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne ne se sont pas bien passés au contact de la réalité politique ou commerciale.

Et ça reste comme ça. Le gouvernement envisage un quatrième retard dans l’introduction de contrôles complets des importations sur les produits en provenance de l’UE – qui doivent entrer en vigueur le 1er juillet – dont les plus problématiques sont les contrôles alimentaires.

D’une part, ce serait une décision pragmatique, car la guerre en Ukraine a mis les chaînes d’approvisionnement à rude épreuve. Politiquement (et sainement) Downing Street est déterminé à éviter une pénurie de rayons ou une aggravation de la crise du coût de la vie.

Mais ne vous y trompez pas : ce problème, comme on dit, est une fonctionnalité, pas un bogue.

Il y a deux ans, le gouvernement a insisté sur le fait que des contrôles complets étaient essentiels pour maintenir « nos frontières sûres et sécurisées » et « s’assurer que nous traitons tous les partenaires commerciaux de la même manière ».

Eh bien, pas tellement. Les inquiétudes concernant les changements sont réelles : les introductions précédentes de contrôles moins intrusifs se sont accompagnées de six à huit semaines d’interruption, atténuées uniquement par une légère mise en application. Il peut aussi y avoir un problème de bande passante : « Le gouvernement n’est pas prêt pour toutes ces choses », est le verdict d’une personne impliquée.

L’arrière-plan est un regain d’intérêt pour le commerce de détail. Le chancelier Rishi Sunak a concédé cette semaine que les faibles performances commerciales du Royaume-Uni pourraient « bien » être liées au Brexit. Là où l’intensité commerciale de la production économique des autres pays s’est redressée après la pandémie, le Royaume-Uni ne l’a pas fait.

Ce qui se passe vraiment n’est pas facile. Les exportations étaient faibles. Mais les marchandises destinées à l’UE, qui sont entièrement contrôlées depuis janvier 2021, n’ont pas dépassé les exportations vers le reste du monde, note Thomas Sampson de la London School of Economics. Les importations en provenance de l’UE avec des procédures moins onéreuses ont davantage souffert.

Une explication possible, franchement, est que les entreprises de l’UE ont d’autres options et ne veulent pas encourir le coût et les tracas des chèques britanniques. Les exportateurs britanniques ne disposent actuellement ni de règles du jeu équitables en termes de bureaucratie commerciale ni d’un grand marché fluide vers lequel cibler leurs ventes.

Cependant, il y a un problème particulier avec la nourriture. Dans les gros titres, les soi-disant expéditions de groupage, qui regroupent de petites quantités de différents fournisseurs, se sont effondrées, déclare Shane Brennan de la Cold Chain Federation. On ne peut pas imposer sans interruption des contrôles commerciaux par des tiers, y compris des inspections physiques et une certification vétérinaire, sur une chaîne d’approvisionnement alimentaire intégrée, fait-il valoir. Cela ne fonctionne tout simplement pas.

Comme toujours lorsque l’on essaie de faire la quadrature du cercle du Brexit, il n’y a pas de bonnes réponses évidentes. Certaines multinationales et opérateurs portuaires qui ont investi et embauché préféreraient prendre la peine et passer à autre chose.

D’autres, y compris apparemment les départements de l’alimentation et de l’agriculture, veulent des inspections mais voient une marge de manœuvre pour minimiser les perturbations en excluant les catégories à faible risque de l’inspection et en réduisant la fréquence ailleurs. La question est alors de savoir s’il s’agit d’une introduction progressive ou d’une refonte ad hoc du système britannique.

La Grande-Bretagne après le Brexit Newsletter

Restez à jour sur les derniers développements post-Brexit, avec des informations originales hebdomadaires de notre rédacteur en chef des politiques publiques, Peter Foster, et des principaux contributeurs FT. Inscrivez-vous ici.

D’autres demandent un délai plus long. Rationalisations post hoc – comme les négociateurs du Brexit Suggéré par Lord Frost que la liberté de limiter les contrôles aux frontières faisait partie du plan – doit être considérée avec suspicion.

Bien sûr, le régime de normes alimentaires de l’UE est une entité bien connue et digne de confiance. (Le fait qu’ils exploitent un navire aussi étroit fait partie du problème en ce qui concerne le flux de marchandises du Royaume-Uni vers l’Irlande du Nord). Mais décharger efficacement la sécurité alimentaire sur l’Europe serait un résultat étrange, et qui ne volerait politiquement que jusqu’à ce qu’il y ait des signes de scandale.

De même, l’idée que la numérisation des frontières atténuera tout cela en 2025 est au mieux prématurée. Ce serait une victoire d’abandonner les formulaires papier et de consolider les processus en un seul point de contact.

Mais vous ne pouvez pas éliminer par magie, par exemple, la nécessité de contrôles physiques sur la viande et les produits laitiers. À moins que vous ne soyez d’accord avec l’UE sur les normes alimentaires et d’hygiène, ce qui est interdit aux partisans de la ligne dure du Brexit. Ou vous pouvez revoir fondamentalement la façon dont nous appliquons la sécurité alimentaire, en passant à un système de «distributeur de confiance», où les responsables du pays inspectent et surveillent les normes à la source.

Tout cela pointe vers un résultat basé sur des passe-temps et des produits britanniques bien connus : les coups de pied en conserve ou le fudge.

[email protected]
@helentbiz



gnns-general