L’avocat général de la CJUE entérine le droit d’annuler un voyage sans pénalité en raison de la pandémie

Lavocat general de la CJUE enterine le droit dannuler un

Les consommateurs ont le droit d’annuler un voyage à forfait sans pénalité s’ils y assistent « circonstances inévitables et extraordinaires au lieu d’affectation« , tout comme la pandémie de covid-19. Cela a été jugé jeudi par le procureur général du Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), Laila Media, qui soutient que les juges nationaux peuvent reconnaître ce droit d’office.

L’avis n’est pas contraignantbien que les juges suivent les recommandations de l’avocat général dans la grande majorité des cas. La sentence définitive sera connue dans les mois à venir..

L’avocat général répond à une question posée par le Tribunal de première instance numéro 5 de Carthagène (Murcie), qui doit résoudre un litige opposant un consommateur à l’agence Tuk Tuk Travel. L’utilisateur a contracté un voyage combiné pour deux personnes au Vietnam et au Cambodge le 10 octobre 2019, au départ de Madrid le 8 mars 2020 et retour le 24 mars.

En signant le contrat, le consommateur a payé 2 402 euros, le montant total du voyage étant de 5 208 euros. Les conditions générales du contrat informaient de la possibilité « d’annuler le voyage avant son début avec une pénalité ». Aucune information n’a été incluse sur la possibilité d’annulation en cas de circonstances inévitables et extraordinaires à destination ou dans les environs immédiats qui affectent de manière significative la réalisation du voyage combiné.

Le 12 février 2020, le consommateur a informé l’agence qu’il avait décidé de ne pas effectuer le voyage en raison de l’avancée du Covid-19 en Asie, et a demandé le remboursement des sommes correspondantes. L’agence a répondu le 14 février 2020 l’informant des frais d’annulation et a conclu qu’elle lui rembourserait 81 euros.

Le consommateur a exprimé son désaccord avec l’évaluation des frais d’annulation et l’agence a accepté de lui rembourser 302 euros. Le consommateur a décidé d’intenter une action en justice en faisant valoir que la décision d’annuler le voyage était due à un cas de force majeure, la situation sanitaire préoccupante due au Covid-19. Il a demandé une rentrée complémentaire de 1 500 euros, permettant à l’agence de retenir 601 euros au titre des frais de gestion.

L’agence a fait valoir que la décision du consommateur d’annuler le voyage n’était pas justifiée à la date de résiliation du contrat, puisqu’en février 2020 les pays de destination voyageaient normalement. De plus, il a souligné que le consommateur avait accepté les conditions générales de vente liés aux frais de gestion en cas de résolution anticipée du voyage combiné (15% du montant total du voyage) ; De plus, en n’ayant pas souscrit d’assurance, le consommateur assume le risque d’annulation.

Dans son avis ce jeudi, la procureure générale rappelle que la directive sur les voyages à forfait reconnaît expressément la droit des voyageurs de résilier le contrat avant le début du forfait sans payer de pénalité lorsque surviennent des circonstances exceptionnelles. Les agences de voyages sont tenues d’informer leurs clients de ce droit.

Si l’agence n’a pas fourni ces informations et qu’un litige survient, les juges nationaux sont tenus de reconnaître d’office le droit de ce consommateur de résilier le contrat sans payer de pénalité. Dans ce cas, le client ignorait son droit et n’avait donc pas demandé le remboursement intégral du montant du voyage, mais qu’il était prêt à ce que l’agence garde 601 euros.

« Le caractère impératif du droit du voyageur de résilier le contrat sans encourir de pénalité exige que les juridictions nationales reconnaissent d’office ce droit et informent pleinement le consommateur même lorsqu’il ne l’a pas expressément invoqué. Ce n’est qu’ainsi qu’une protection efficace peut être garantie du consommateur », lit-on dans l’avis.

D’autre part, dans ce cas l’agence avait manqué à son obligation d’informer le consommateur de son droit de résilier le contratde sorte que la reconnaissance d’office, par le Tribunal, du droit conféré au consommateur constitue un moyen adéquat et efficace pour assurer le respect de la directive », conclut le procureur général.

Suivez les sujets qui vous intéressent

fr-02