Le problème des retraites n’est pas politique, mais biologique. En 1909, lorsque le gouvernement conservateur de Antoine Maura créé l’Institut National de Prévision, précurseur de la Sécurité sociale, l’espérance de vie d’un Espagnol était de 36 ans.
En 2023, les Espagnols de 36 ans réfléchissent encore à ce à quoi ils veulent consacrer leur vie quand ils seront grands.
Le régime de Franco a augmenté l’espérance de vie de 25 ans, de 51 ans en 1940 à 76 en 1978.
José Luis Escrivá, ministre de l’Inclusion, de la Sécurité sociale et des Migrations. Eduardo Parra/Europa Press
Aujourd’hui, l’espérance de vie d’un Espagnol est d’environ 83 ans (86 pour les femmes et 80 pour les hommes). Madrid est la région d’Europe avec l’espérance de vie la plus élevée (85,4 ans), suivie de la Navarre (84,8) et des îles finlandaises Aland (84,6).
En d’autres termes, un Espagnol de 2023 passe presque autant d’années de sa vie à dépendre des autres qu’à subvenir à ses propres besoins.
Jusqu’à présent, ceux qui quittent le système. Voyons maintenant qui entre.
En 1960, le taux brut de natalité (naissances pour 1 000 habitants) en Espagne était de 21,7. En 2020, il était de 7h19. L’Espagne est, avec l’Italie, le pays européen avec le taux de natalité le plus bas (1,3). Le taux qui garantit la stabilité de la population est de 2,1 enfants par femme. En dessous de ce nombre, la population diminue.
Comment alors maintenir un système de retraite par répartition avec une population en déclin et de plus en plus vieillissante ?
Très simple, vous ne pouvez pas. C’est mathématiquement impossible.
En d’autres termes, il s’agit d’une arnaque pyramidale.
Car dans un système de capitalisation, le travailleur « garde » son argent dans une tirelire et cela lui est restitué à la fin de sa vie active.
Dans un système par répartition (le système espagnol), les travailleurs âgés de 30, 40 ou 50 ans financent la retraite de ceux qui ont 70 ans aujourd’hui.
Et où est l’argent que les retraités d’aujourd’hui versaient en cotisations il y a 20, 30 ou 40 ans ? Dépensé. Parce que cet argent a servi à payer les pensions de ceux qui ont pris leur retraite en 1980, 1990 ou 2000.
[El Gobierno elevará las pensiones mínimas más habituales hasta los 16.500 euros anuales, un 22% más]
Si ce n’était pas l’État, mais une entreprise privée qui avait organisé ce système de « distribution », aussi cyniquement appelé « solidarité intergénérationnelle », les responsables seraient déjà en prison. Et cela même si les premiers niveaux de la pyramide, les premiers à entrer dans le système, recevaient ce qui était promis. Un simple calcul mathématique suffirait au juge pour savoir que ceux qui entrent dans la pyramide à son cinquième ou sixième niveau ne recevront jamais ce qui est stipulé.
Bien sûr, il y a une différence entre l’État et un escroc privé. L’État peut toujours forcer ceux qui entrent dans la pyramide à son cinquième ou sixième niveau à y mettre plus d’argent pour garantir le paiement promis aux premiers niveaux.
Il s’agit essentiellement de la réforme que le ministre José Luis Escriva a convenu avec les syndicats. Forcer les cinquième et sixième générations, les ouvriers et hommes d’affaires de 2023, à mettre plus d’argent dans le système pour garantir les retraites de ceux qui y sont entrés en 1980.
Et pourquoi le PP dit-il que cette réforme n’est qu’un patch ? Car comme chaque niveau de la pyramide abrite moins de personnes que le précédent, la contribution des niveaux supérieurs devra être de plus en plus importante pour garantir le paiement des niveaux inférieurs.
Jusqu’où le fardeau fiscal des nouveaux arrivants dans le système sera-t-il alors augmenté pour garantir le paiement des anciens combattants?
Bien plus que nous ne pouvons l’imaginer.
Comme l’ont montré les émeutes en France, un pays avec un taux de natalité de 1,9 et donc avec moins de problèmes dans ce sens que l’Espagne, les citoyens sont plus disposés à brûler les rues pour continuer à vivre dans la tromperie que pour éviter l’effondrement de leur niveau de vie cela entraîne une plus grande pression fiscale sur leurs salaires.
Un effondrement qui, en revanche, ne servira pas à garantir leur pension lorsqu’ils prendront leur retraite.
[El Gobierno subirá aún más las cotizaciones si el gasto en pensiones sube por encima de lo proyectado por Escrivá]
L’Espagne est aussi un pays vieillissant, avec une population en déclin, un taux de chômage officiel de 12,87 %, un effort budgétaire bien supérieur à la moyenne européenne et des salaires de plus en plus bas en termes relatifs. En d’autres termes, il n’y a pas de place pour des augmentations de la pression fiscale qui n’ont pas d’impact sérieux sur la productivité des entreprises, sur les contrats de travail et sur le niveau de vie des citoyens.
L’Espagne a un problème supplémentaire. Dans notre pays, un retraité du Pays basque, qui n’a pas cotisé au système, perçoit une pension de près de 500 euros supérieure à celle d’un retraité d’Estrémadure, qui a cotisé à ce système.
Par conséquent, l’arnaque régionale s’ajoute au système pyramidal, car les pauvres productifs des régions sans langue propre, avec une maigre pension, financent les pensions beaucoup plus importantes des privilégiés des communautés ayant leur propre langue.
Emmanuel Macron il a agi de la seule façon dont un dirigeant politique peut agir. Imposer sans l’accord des syndicats et du reste des forces politiques une réforme du système qui, si elle ne résout pas définitivement le problème des retraites, ne le rafistole pas non plus. Bien sûr, la réforme, qui consiste à faire passer l’âge de la retraite de 62 à 64 ans, pourrait mettre fin à sa censure.
Aujourd’hui, les médias français accusent Macron d’être antidémocratique. Mais s’il n’y avait que la démocratie, les citoyens voteraient pour tripler les retraites, augmenteraient le salaire minimum à 5 000 euros, plafonneraient les prix des loyers et serreraient la machine à fabriquer des billets de la Banque centrale européenne jusqu’à ce que 500 euros ne valent même pas le prix de l’encre avec laquelle ils ont été imprimés. Dans une certaine mesure, le leader démocrate doit être un despote éclairé. Où le maître mot n’est pas tant « despote » que « éclairé ».
Il vaut la peine de lire cet éditorial du Washington Post intitulé Malgré les protestations, les réformes de Macron sont nécessaires (et pas qu’en France).
En Espagne, il n’y a pas de Macron. Ce n’est pas prévu non plus. Elle sera payée par les mêmes personnes qui aujourd’hui, dans les médias et sur les réseaux sociaux, demandent de maintenir le pouvoir d’achat des retraites sans savoir que ceux qui viendront après eux, par loi biologique élémentaire, ne pourront payer les leurs que s’ils sont convertis en esclaves de l’Etat.
C’est peut-être le destin naturel d’une société gérontocratique, mais infantilisée jusqu’au grotesque et incapable de penser à moyen et long terme. Comme dans le cas de ceux qui aujourd’hui regrettent d’être passés au sexe opposé il y a 10 ou 20 ans, au cours des prochaines décennies on entendra beaucoup parler de « mais personne ne m’a informé des conséquences de mes décisions ».
Suivez les sujets qui vous intéressent