Le Credit Suisse vit ce qui semble être ses dernières heures en tant qu’entité indépendante tout en La nervosité grandit en Europe au souvenir de la dernière disparition de grandes banques victimes de la fuite des dépôts. Quelques heures qui vont être cruciales pour déterminer quel sera l’avenir des actifs de l’entité suisse, dont le plus offrant semble être, du moins pour le moment, UBS.
Les événements se sont précipités ces derniers jours. Credit Suisse, une entité qui traîne des années de millions de pertesles mauvaises décisions d’investissement, les changements de direction et même l’espionnage des employés, n’a jamais vu sa fin aussi proche.
La publication mercredi dernier de ses derniers comptes, ceux relatifs à l’exercice 2022, dans lesquels elle a reconnu ses faiblesses, et la déclaration le même jour de son principal actionnaire qu’elle ne pourra pas -pour des raisons réglementaires- injecter davantage de capital ont fait trembler toute l’Europe quant à la possibilité qu’une banque d’importance systémique mondiale je peux tomber, ce qui ne s’était pas produit depuis la dernière crise financière fatidique. Les pertes de valeur d’un milliard de dollars que subissent les banques sur le marché boursier en sont une bonne illustration.
[Credit Suisse es uno de los únicos treinta bancos sistémicos del mundo: por qué es importante que no quiebre]
Maintenant la banque est entre les mains de celui qui postule comme le plus offrant. Et, au moins pour le moment, il semble que ce sera UBS. Les autorités suisses font le pari que l’entité reste au Credit Suisse et évite un processus de résolution, qui se terminerait également par une vente aux enchères. Pour le moment, UBS a le dessus et, en ce moment, le gouvernement suisse envisage déjà des mesures extraordinaires pour parvenir à l’accord final. Ce qui pourrait signifier qu’UBS souhaiterait que l’État offre une couverture pour certains sinistres et, surtout, pour d’éventuelles poursuites judiciaires.
UN schéma qui rappelle trop celui appliqué avec certaines anciennes caisses d’épargne espagnoles lors de la dernière crise. BBVA et Sabadell ont accepté de reprendre Unnim et CAM, respectivement, en échange d’avoir les soi-disant Asset Protection Schemes (EPA), par lesquels ils ont obtenu un droit à la couverture des pertes futures enregistrées par les actifs de ces deux boîtes brisées.
schémas de résolution
Bien que l’état actuel des comptes de la banque suisse n’ait pas été rendu public, le quantité très élevée de la ligne de liquidité que la banque centrale a mis à disposition -50 000 millions de francs suisses (environ 50 500 millions d’euros)- donne une idée de la situation réelle de l’entité. Et ça n’a pas l’air très bon.
C’est pourquoi, si UBS ne parvient pas finalement à un accord avec les autorités pour maintenir le Credit Suisse à ce stade du processus et qu’elles ne trouvent pas d’autre partie intéressée, compte tenu des faits ils seraient obligés de régler la banque. Une démarche qui serait menée par l’Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA).
[UBS exige garantías al Gobierno de Suiza para cerrar el rescate de Credit Suisse]
Ces mécanismes de résolution opèrent dans la zone euro, aux États-Unis mais aussi en Suisse, entre autres marchés, et sont conçus pour dissoudre une banque avec le minimum de pertes possibles pour les créanciers et les déposants (Ce n’est pas le cas pour les actionnaires et les créanciers, qui sont ceux qui doivent prendre en charge). Ce régime est créé précisément pour que même les plus grandes banques puissent être liquidées sans pertes pour le trésor public.
Quelque chose de très pertinent étant donné que le Credit Suisse est une entité d’importance systémique mondiale (EISM), c’est-à-dire que est si important que sa faillite pourrait avoir un impact négatif à l’échelle mondialepas seulement en Suisse, en raison de sa présence et de ses interconnexions avec d’autres pays.
[El fin de un mito: Suiza y su banco central apuntalan a Credit Suisse y garantizan la liquidez pase lo que pase]
Les des dispositifs de résolution ont été créés au risque de la dernière crise financière dans le but que les futures faillites bancaires, aussi importantes soient-elles, ne génèrent plus de pertes publiques. Elles se sont accompagnées de la mise en place d’une réglementation importante et des fameuses exigences de fonds propres des banques.
Et c’est qu’après la dernière crise les autorités internationales ont créé un système « d’auto-sauvetage » pour les banques qui est basé sur votre capital. Si des régimes de « bail out » (sauvetage public) ont été mis en place à l’époque, ils cherchent maintenant à appliquer le « bail in » (assumer leurs propres pertes), ce qui est étayé par le fait que les banques ont suffisamment de capital pour assumer leur perte en cas de faillite. .
Un siège du Credit Suisse. Reuters.
C’est pourquoi, pour être ‘dansant’, sont tenus d’émettre chaque année un niveau suffisant de dette pouvant être remboursée en cas de faillite. Cette dette, qui offre beaucoup de rentabilité, agit comme un bouclier, donc ses propriétaires risquent de tout perdre si la banque fait mal.
Aller aux détails techniques et suivre le schéma qui prévaut dans la zone euro, dans ce bouclier il y a différents niveauxde sorte que les instruments de capital (les actionnaires, puisqu’il s’agirait des réserves, du capital et des AT1 et T2) commenceraient à assumer des pertes.
[Credit Suisse pide prestados 50.600 millones de euros al Banco Central Suizo]
Après, continuer avec le même ordre que dans la liquidation de la faillitec’est-à-dire avec la dette subordonnée, la dette senior non préférée et les créanciers ordinaires (il s’agit de la dette senior, des dépôts non assurés des entreprises au-dessus de 100 000 euros et le reste des créanciers ordinaires).
Ce n’est que dans ce dernier cas que les dépôts des PME et des particuliers qui sont supérieurs à 100 000 eurospuisque ceux ci-dessous ne seraient pas perdus, puisqu’ils sont automatiquement garantis par le Fonds de Garantie des Dépôts.
Drapeau de l’UE. flickr.
Des pertes qui, de toute façon, ils seraient évités si une autre entité décidait de garder la banque en faillite après un processus d’enchères. L’exemple le plus simple est celui de la seule banque de la zone euro ayant fait l’objet d’une résolution, Populaire, qui après la procédure a été mis aux enchères et acheté par Santander au prix d’un euro. C’était le seuil minimum établi par le FROB et aussi l’offre la plus élevée.
Ce processus de résolution garantit la pérennité des activités de l’entité à l’avenir et, par conséquent, il donne la tranquillité d’esprit à ses déposants et aux citoyens en général, ce qui minimise considérablement la possibilité qu’une crise financière se produise.
banques solides
Pourtant, la peur est gratuite, alors il est logique que la chute d’un géant comme le Credit Suisse puisse susciter quelques craintes sur la possibilité d’une crise financière en Europe. Cependant, tant qu’il n’y a pas de panique et de méfiance généralisées à l’égard de l’ensemble du système financier, les chances sont faibles.
La situation des banques européennes (et plus particulièrement des banques espagnoles) n’a pas grand-chose à voir avec cela où ils étaient il y a un peu plus d’une décennie. En plus d’avoir des positions de liquidité enviables grâce à un financement ultra-bon marché de la Banque centrale européenne (BCE) -la moyenne européenne est de 165%, au-dessus de l’exigence réglementaire (100%) et de 118% aux États-Unis- Ils sont également beaucoup plus solvables , qui est la clé de la survie future d’une entité.
[La banca española defiende su fortaleza ante las turbulencias: su liquidez supera la media europea y de Estados Unidos]
Entités significatives -ceux dont le volume d’actifs dépasse 30 000 millions d’euros- qui sont sous l’égide de la BCE à fin 2022, ils avaient un ratio de fonds propres CET1, la référence du marché, de 14,7%, supérieur aux 10,7% exigés par les autorités. Cela signifie qu’ils sont plus solvables que ce qui est exigé d’eux.
En outre, l’Autorité bancaire européenne (ABE) et la BCE surveillent périodiquement l’évolution des entités et ils mesurent leur résistance aux chocs futurs de l’économie par des stress tests, qui sont des tests dans lesquels les banques sont fictivement soumises à d’éventuels scénarios de récession.
[La banca española sufre en bolsa por la crisis de Credit Suisse aunque su exposición es prácticamente nula]
La plupart des entités les surmontent avec succès, bien qu’il y ait toujours ceux qui sont laissés pour compte. L’exception évidente est l’Italien Monte dei Paschi, qui a le douteux honneur de montrer la pire résistance à une hypothétique crise dans ces tests, puisque dans ceux menés par l’ABE à l’été 2021 son résultat était qu’elle ne supporterait pas de récession, puisqu’elle conserverait un capital de – 0, 1% dans un scénario défavorable.
Les banques et les autorités européennes sont donc préparé pour que la chute du Credit Suisse ne reste que dans ce et un rachat par UBS avant de parvenir à une résolution renforcerait cette idée. Mais tout peut arriver dans un week-end de lutte contre la montre contre la chute d’un géant.
Suivez les sujets qui vous intéressent