Le Congrès des députés est un établissement autonome de décider comment organiser votre espace, et donc, de décider ce des portraits posés sur leurs murs et quels portraits il enlève. Il n’y a aucun règlement ou norme qui le concerne, pas même la loi de mémoire démocratique en vigueur depuis la fin de l’année dernière. Comme si cet argument avancé par les services juridiques de la Chambre cette semaine ne suffisait pas, il n’y a pas d’images visibles de ministres ou de militaires liés au soulèvement militaire de 1936 et/ou à la dictature qui a suivi.
Mais… attendez une minute. et le portrait de Manuel Fraga, ministre sous le régime franquiste et plus tard dirigeant de l’Alianza Popular et président de la Xunta de Galicia, que l’on peut voir à la Chambre constitutionnelle du Congrès ? Faut-il le supprimer ou pas ? EH Bildu le pense et a d’ailleurs demandé au Bureau, qui est l’organe le plus élevé de la hiérarchie parlementaire.
Et la Table, pendant la réunion mardi dernierdiscuté de la question, comme ils l’ont dit LE JOURNAL ESPAGNOL, du groupe Prensa Ibérica, deux sources. Ce fut un débat court mais intéressant.
Avant d’aborder les considérations, mentionnez le vote, ou pour être plus précis, les positions des neuf représentants des groupes dans ladite instance. Le PSOE, le PP et Vox (respectivement trois, deux et un membres) se sont prononcés en faveur du portrait de Fraga peint par Hernán Cortés apparaissant à la Chambre constitutionnelle du Congrès, ainsi que du maintien d’une autre salle portant son nom. United We Can s’y est opposé. Résultat: 6-3. Fraga continue.
Le troisième vice-président Gloria ElizoCompte tenu de l’impossibilité de retrait (du moins pour l’instant), il a évoqué l’option d’ajouter aux portraits de l’ère franquiste des points similaires à ceux envisagés par la mairie de Madrid lorsque Manuela Carmena la gouvernait.
Il pensa aux empreintes du trois présidents des Cortès pendant la dictature, Esteban de Bilbao, Antonio Iturmendi et Alejandro Rodríguez Valcárcel, les trois visibles dans la galerie du premier étage du Palais des Congrès, mais aussi à Fraga. Ces remarques viendraient nous rappeler que ou n’ont pas été élus selon les principes démocratiques ou que leur vie publique présente une trajectoire sans rapport avec la démocratie.
Ana Pastor, du PP, deuxième vice-présidente, s’est prononcée contre cette possibilité. Le président, Meritxell Batetet le premier vice-président, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, tous deux du PSOE, ont reproduit les critères des avocats à cet égard, et ont ajouté, concernant la permanence ou non du portrait de Fraga, que bien qu’il ait été ministre du franquisme , il a activement participé à la rédaction de la constitution et il était personnage clé de la transition à la démocratie.
Et précisément pour cette raison, à la Chambre constitutionnelle, son portrait survit avec ceux des autres « pères » de la loi fondamentale. Et il survivra. Pour l’instant.
contraire à la loi
Comme on l’a dit, tous les députés n’aiment pas le voir là-bas, et ils ont leurs raisons. Le 2 mars, EH Bildu Il a envoyé une lettre au Bureau pour retirer le tableau, et accessoirement, pour que la chambre « Fraga Iribarne » s’appelle autrement.
Le groupe basque a eu recours aux articles 30 et 31, qui sont ceux qui consacrent le statut du Conseil lui-même, qui est le plus haut dans la hiérarchie de la Chambre, pour appuyer ses demandes et a ensuite eu recours à la loi. « L’exaltation personnelle, entre autres, des dirigeants de la dictature est considérée comme contraire à la mémoire démocratique », affirme le groupe dirigé par Mertxe Aizpurua au Congrès. Fraga a dirigé les portefeuilles de l’information et du tourisme entre 1962 et 1969, se souvient-il immédiatement après.
Dès lors, « il est totalement incompréhensible et contraire » à la norme qu' »un ministre franquiste ait, aujourd’hui encore, la reconnaissance et exaltation cela suppose les tableaux et la salle dédiée » au plus tard « père » de la Constitution. EH Bildu est choqué qu' »une institution publique aussi pertinente politiquement, socialement et institutionnellement que le Congrès des députés » accueille des vestiges artistiques de cette teneur.
Il avance un argument de plus dans la lettre envoyée à la Table : Fraga était « le ministre responsable des forces de l’ordre public lorsque les événements tragiques de la 3 mars 1976 à Vitoria-Gasteiz, événements qui ont entraîné la mort de cinq ouvriers et des dizaines de blessés après les actions de la police armée lors de l’expulsion de l’église de San Francisco dans le quartier de Zaramaga » de la ville basque. C’était une place clé, rappelle le parti, dans l’organisation du mouvement ouvrier de l’époque et les revendications des droits du travail.
Conclusion : « Nous considérons que la conduite de Manuel Fraga Iribarne (…) ne répond pas à l’esprit de la loi de mémoire démocratique et, par conséquent, ne mérite pas la reconnaissance publique d’une institution telle que le Congrès des députés ».
Les avocats du Congrès
Dans les rapports qu’ils transmettent aux neuf représentants du Bureau la veille des réunions, les services juridiques de la Chambre formulent des critères quant aux questions à traiter à l’ordre du jour. Dans celui qu’ils ont envoyé le lundi 6 mars, ils ont adressé la demande d’EH Bildu.
EL PERIÓDICO DE ESPAÑA a accédé au texte : « Cette question fait référence à une question de régime interne, compétence exclusive du Conseil et dont il se prononce de manière autonome en vertu des dispositions de l’article 31.1.1 du règlement et dans l’exercice de un pouvoir non régulémais de nature discrétionnaire.
Pour qu’on le comprenne vite : il n’y a pas de réglementation sur le placement ou le retrait de portraits comme ceux évoqués par EH Bildu, donc le Conseil décide en fonction de son fonctionnement interne. Place.
La question se pose d’elle-même : et la loi de la mémoire démocratique ? Des sources de la Présidence du Congrès, consultées sur cet aspect, corroborent qu’il n’y a rien dans la règle qui concerne la Chambre, puisque l’article pertinent, 35, manque d’allusions spécifiques ou d’appels directs. Il y parle de « ministres » et/ou « militaires » en lien avec soulèvement militaire de 1936 et la dictature. Oui, Fraga a été ministre de Franco, mais il a aussi été une figure fondamentale de la transition. C’est l’argument de la majorité du Board, l’organe détenant le pouvoir exclusif en la matière, faut-il le rappeler.
En effet, le point 4 de l’article 35 précité dit : «Ils manqueront de visibilité portraits ou autres manifestations artistiques de soldats et de ministres associés au soulèvement militaire ou au système répressif de la dictature. A cet effet, elles ne peuvent être exposées dans les lieux représentatifs et, notamment, les bureaux ou autres locaux des hauts fonctionnaires, les espaces communs d’usage, ou dans les lieux d’accès du public ».
Au Congrès, il n’y a pas de portraits de personnalités présentant ces caractéristiques. Les trois présidents des Cortes à l’époque franquiste n’étaient pas des ministres ni des personnalités militaires, c’est pourquoi ils échappent au règlement récemment approuvé. Et quant à Fraga, ce qui a déjà été écrit.
Concernant ces portraits des trois présidents des Cortes pendant la dictature, Esteban de Bilbao, Antonio Iturmendi et Alejandro Rodríguez Valcárcel, ce n’est pas la première fois qu’ils tombent dans la polémique. Dans la législature 2008-2011, Iñaki Anasagasti, du PNV, et Joan Herrera, d’Iniciativa Per Catalunya-Verds, deux figures historiques de la Chambre, ont demandé au président de l’époque, José Bono, de les retirer. Ils se sont tournés vers la loi sur la mémoire historique qui avait été promue par le gouvernement de José Luis Rodríguez Zapatero. Ils auront déduit maintenant qu’ils n’ont pas réussi.