Le Global Ocean Treaty a finalement été approuvé à l’ONU : s’il représente une avancée significative dans la protection de la biodiversité marine, il montre aussi un flou sur des questions cruciales comme les bienfaits du patrimoine génétique des mers.
Passé le délai et après deux marathons nocturnes de réunions, les délégations des États membres de l’ONU sont parvenues à trouver un accord pour que le traité dit sur les océans – ou traité BBNJ, Biodiversity Beyond National Jurisdiction – devienne une réalité.
Le traité mondial sur les océans est une sorte de Constitution pour les mers, un nouvel accord dans le cadre de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, qui vise à protéger et à réglementer l’utilisation des zones situées en dehors des juridictions nationales, qui représentent plus de 60% des océans , ce qui équivaut à près de la moitié de la planète. Les ressources génétiques marines et la façon de partager ces avantages ont été l’une des principales pierres d’achoppement et, à cet égard, le traité est ambigu.
accord historique
Carlos García Sotochercheur à l’Institut espagnol d’océanographie (IEO-CSIC) et ancien coordinateur du Rapport sur l’océan mondial (2021-2022, Nations unies), souligne qu’il s’agit d’un accord historique, puisqu’il permettra de lancer des aires marines protégées dans les eaux internationales et ainsi protéger la biodiversité marine, répondant à l’objectif dit 30×30 (la protection de 30% de l’océan d’ici 2030), le minimum nécessaire pour inverser la perte dramatique de biodiversité marine.
Elle ajoute que le traité permettra de réaliser des études d’impact sur l’environnement dans les régions situées au-delà de la juridiction internationale, qui représentent les deux tiers de l’ensemble de l’océan, et qu’il permettra également d’organiser l’exploitation des ressources génétiques marines de manière à que les bénéfices parviennent à tous les pays, qui en sont collectivement les propriétaires moraux.
Elle conclut que cet accord international permettra enfin de tenir l’éternelle promesse du renforcement des capacités des pays en développement, y compris le transfert des technologies marines des pays les plus développés. Ce transfert leur permettra, par exemple, de faire leurs propres recherches sur les ressources génétiques marines et leurs propres études d’impact sur l’environnement.
aussi prudence
Guillermo Ortuno Crespocodirecteur du groupe de spécialistes de la haute mer de la Commission mondiale des aires protégées (CMAP) de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), se montre plus prudent dans l’évaluation de cet accord.
Elle souligne que, malgré le fait qu’il soit loin du traité que de nombreux membres de la communauté scientifique et de la société civile auraient souhaité et que mérite la biodiversité de la planète, le nouveau texte va dans le bon sens en matière de conservation et de développement durable l’utilisation de la nature sur pas plus et pas moins de 46 % de la surface terrestre.
Il explique qu’une fois le texte signé, le processus compliqué de ratification et de mise en œuvre commencera, auquel seront confrontés, entre autres, les flottes industrielles de plusieurs pays, dont l’Espagne, qui ont bénéficié pendant plusieurs décennies d’un impact environnemental illimité dans les eaux internationales. .
Il conclut que la section du traité qui cause le plus de retard a à voir avec la redistribution des bénéfices du patrimoine génétique international, dont quelques pays ou entreprises ont bénéficié jusqu’à présent dans le futur pour la ratification du traité.
imprécision
Carlos M. Duarte, directeur exécutif de la Plateforme mondiale pour l’accélération de la R&D sur les récifs coralliens, précise à cet égard que là où il semble que l’accord soit encore plus flou, à défaut de lecture du texte, c’est dans la répartition des bénéfices économiques tirés de la génétique ressources de l’océan, dans lesquelles le traité semble contenir des imprécisions, telles qu’elles seront exploitées avec des critères d’équité, sans articuler de mécanisme pour y parvenir.
Duarte ajoute qu’il y a dix ans, une enquête à laquelle il a participé a montré que 10 nations s’appropriaient 97% des ressources génétiques de l’océan, alors qu’une entreprise, BASF, détenait 70% des brevets.
« Dans notre travail, nous visions déjà un mécanisme de partage des ressources, qui a plus à voir avec le partage et le renforcement des capacités qu’avec une compensation monétaire. Cela devra attendre, peut-être une autre décennie. En résumé, un pas en avant, mais pas avec l’élan nécessaire », conclut Duarte.