Le 6 septembre 2022, la BOE a publié ce que l’on appelle la loi du seul oui est oui. Cinq mois plus tard, le Groupe socialiste au Congrès a présenté un projet de loi pour le réformer et corriger certains des effets graves qui n’étaient pas prévus (par ses auteurs) mais, en tout cas, indésirables et indésirables pour tout le monde.
Qu’une loi faite expressément, entre autres objectifs, pour renforcer la lutte contre les agressions sexuelles ait jusqu’ici produit des centaines de réductions de peines (721) et de libérations (74) est, pour le moins, un signe d’incompétence législative.
Pedro Sánchez au Congrès des députés dans une image d’archive.
Il a dit bentham, maître dans l’art de légiférer, que pour faire des lois il suffisait de savoir écrire et d’avoir assez de force pour les faire respecter. Que la chose difficile, ajouta-t-il, était de faire de bonnes lois. Pour cela, comme nous l’avons vu, il faut quelque chose de plus que des compétences littéraires, de bonnes intentions et une majorité pour les approuver.
Le cas de la loi du oui est oui et maintenant celui de sa réforme sont un exemple de plus de la façon dont parmi les victimes du populisme criminel la manière de légiférer passe en premier. Encore une fois, avec le recours à un projet de loi, l’avis de la Commission générale de codification, les procès-verbaux obligatoires du Conseil général du pouvoir judiciaire ou les travaux des secrétariats techniques généraux des ministères sont éludés. ET Encore une fois, les procédures d’urgence sont utilisées dans des matières aussi délicates que les matières pénales.
Il est vrai que la réforme de la loi du oui c’est oui s’impose de toute urgence. Mais cette urgence ne justifie nullement un nouveau contournement, particulièrement dangereux en matière pénale, des procédures ordinaires de la législation.
Les vicissitudes de la loi du oui c’est oui et maintenant celle de sa réforme m’ont rappelé un célèbre poème, Der Zauberlehrling ou « L’apprenti magicien », qui a peut-être pris Goethe de Lucien de Samosate et que plus modernement adapté Walt Disney. C’est un texte utilisé dans les établissements d’enseignement comme ressource pédagogique pour discuter de la responsabilité avec les jeunes. Mais c’est aussi pratique quand il s’agit de l’art de légiférer. Le résumé du poème est plus ou moins le suivant.
Il était une fois un magicien qui, pour des raisons non expliquées par Goethe, quitta l’atelier pour quelques jours en confiant ses soins à l’apprenti. Il leur a promis très heureusement car il croyait avoir appris du Maître les formules magiques qui lui épargneraient du travail. Il suffisait par des enchantements de doter son vieux balai d’une tête et de deux pattes et d’ordonner que ce soit celui qui apportât l’eau du fleuve.
Il a prononcé l’incantation appropriée « Walle, Walle/manche Strecke, etc. » et le balai partit comme un éclair vers la rivière, se mit à soulever des seaux d’eau et à les vider dans la maison. Il était inutile que l’apprenti lui ordonne d’arrêter maintenant, qu’il n’avait plus besoin d’eau. Il ne connaissait pas le sort exact pour annuler la première commande et la faire redevenir un simple balai. Inondé l’atelier, l’apprenti débordé prit une hache et brisa le balai enchanté. Mais les morceaux devinrent des balais et maintenant ce n’étaient plus un mais deux balais qui jetaient des torrents d’eau dans la maison. Désespéré, le jeune homme envoie le balai dans le coin (In die ecke Besen ! Besen seid gewesen !) et reconnaît ses limites en appelant le professeur.
« Les réformes pénales faites au gré des majorités impromptues et le contournement des procédures parlementaires ne sont pas acceptables »
Je ne sais pas si le ministère de l’Égalité connaît ce poème. En tout cas, force est de constater que, pour des raisons strictement politiques et idéologiques, et contrairement à la réaction de remords de l’apprenti de Goethe, Ils ne sont pas disposés dans ledit ministère à reconnaître qu’ils ont inondé la maison et qu’ils continuent à l’inonder davantage à chaque minute qui passe sans réformer la loi. En fin de compte, il a fallu que ce soit le partenaire majoritaire de la coalition qui essaie maintenant de lui enlever le balai et de l’envoyer dans die ecke Besen. Dans ce cas, au coin de la réflexion. Bien que, cela oui, ni l’apprenti ni le magicien n’ont précisé comment ils recueilleront l’eau déjà renversée.
Avec les centaines de réductions de peine et de libérations provoquées par cette loi, ont-ils déjà appris que le droit pénal fonctionne avec les biens constitutionnels les plus sensibles ? Et que, pour cette raison, les réformes pénales compulsives ne sont pas acceptables, menées au martèlement de majorités serrées et improvisées autour de plates-formes idéologiques, contournant les procédures parlementaires et rabaissant les canons de la rationalité publique qu’exige une démocratie digne de ce nom ?
Le recours à des experts en matière pénale, a-t-on dit par des voix plus autorisées, est le meilleur antidote aux risques récurrents de choix politiques criminels arbitrairespréférences partisanes, tentations opportunistes d’exploitation politico-symbolique du Code pénal et réactions émotionnelles artificiellement alimentées par le système médiatique.
Mais malheureusement nous vivons depuis la fin du siècle dernier, et de manière exacerbée avec le populisme moderne, ce qu’on appelle le déclin de la déférence. En d’autres termes, peu ou pas de respect pour les contributions des experts et des spécialistes des sciences sociales dans l’élaboration des politiques publiques.
C’est cette collaboration entre gouvernants et experts qui a permis de construire, depuis le XIXe siècle, un droit pénal libéral fonctionnant jusqu’à récemment comme un droit d’exception. Et non comme le premier, et parfois le seul, instrument du populisme punitif moderne.
« Les réformes de ce Gouvernement atteignent rarement le minimum de rationalité qu’exige la dignité du droit pénal »
Cette déférence envers la connaissance, envers les données empiriques fournies par les experts, est également en baisse en Espagne. Et ainsi, au lieu de confier les projets de réformes pénales aux professionnels du secteur (juristes et universitaires) qui usent de leur lex artis pour proposer au gouvernement de bons projets, on recourt, comme une plainte Luigi Ferrajolià la construction intuitive de types pénaux inspirés des sentiments populaires du moment.
Il en résulte des réformes pénales (sédition, détournements, loi du oui c’est oui, etc.) parfois illisibles, qui s’intègrent difficilement harmonieusement dans le système pénal et qui atteignent rarement ce minimum de rationalité linguistique, systématique, pragmatique, téléologique ou encore. politique qui exige la dignité du droit pénal.
Il en est de même du déclin de la déférence envers les institutions. surtout envers Parlement, dont les procédures ordinaires sont conçues pour permettre la réflexion et le débat et pour que le Congrès et le Sénat parviennent à des formules qui reflètent l’esprit de notre temps et non celui de majorités temporaires sur des questions aussi délicates que celle-ci.
[El CGPJ desmiente a Irene Montero: todas las Audiencias, salvo una, han rebajado condenas]
Les deux parties de ce gouvernement de coalition et leurs partenaires devraient apprendre que légiférer est un art plus difficile que ne le croient les apprentis magiciens et que les bonnes intentions et la majorité parlementaire ne suffisent pas à doter un pays de bonnes lois. Les bonnes lois sont telles si elles sont fondées sur de bonnes raisons. Et ce qui se passe avec cette nomorrea législative ces derniers mois est une véritable foire aux irrationalités.
Le message de Der Zauberlehrling est que dans la vie en général il ne faut pas commencer ce que, si nécessaire, on ne sait pas arrêter. Des politiciens aussi. C’est ce qui arrive à Unidas Podemos en refusant désormais de réformer une loi mal projetée aux effets dévastateurs sur des centaines de victimes d’agressions sexuelles.
Le PSOE réussit bien à réformer cette loi. Mais il doit aussi être conscient de sa responsabilité non seulement pour avoir approuvé la loi qu’il est en train de réformer il y a maintenant cinq mois, mais bien plus tôt. C’est-à-dire lorsqu’il a formé une coalition qu’il ne peut plus contrôler ni arrêter.
Dans cette histoire, il y a donc eu plus d’un apprenti magicien. Et tous deux courent le risque, s’ils continuent à jouer avec la magie, de finir comme le balai de Goethe.
*** Virgilio Zapatero est professeur émérite, ancien recteur de l’Université d’Alcalá et ancien ministre des Relations avec les tribunaux.
Suivez les sujets qui vous intéressent