Depuis des sports pour culture pop, il y a peu de thèmes plus attrayants qu’un bon retour. Ils se produisent aussi dans la nature. Même avec la Terre perdre des espèces à un rythme historiquecertains animaux ont défié la tendance à l’extinction et ont commencé à remplir leurs anciennes niches écologiques.
je suis un philosophe basé dans le Montana et se spécialise en éthique environnementale. Pour mon nouveau livre, « Bêtes tenaces : des récupérations d’animaux sauvages qui changent notre perception des animaux » J’ai passé trois ans à observer les retours d’animaux sauvages en Amérique du Nord et en Europe et à réfléchir aux leçons qu’ils offrent. Dans tous les cas, que le rapatrié soit un bison, une baleine à bosse, un castor, un saumon, une loutre de mer ou un loup, le rétablissement a créé un l’occasion pour l’homme de repenser en profondeur notre façon de vivre avec ces animaux.
Un endroit pour voir la refonte en action est le Colorado, où les électeurs a approuvé une mesure de vote en 2020 mandatant la réintroduction des loups gris à l’ouest du Continental Divide. La Parks and Wildlife Agency du Colorado a publié un projet de plan qui appelle à déplacer 30 à 50 loups gris d’autres États des Rocheuses vers le nord-ouest du Colorado sur cinq ans, à partir de 2024.
Aldo Léopoldle célèbre défenseur de l’environnement et professeur de gestion du gibier à l’Université du Wisconsin, croyait que les croyances morales évoluer dans le temps devenir plus inclusif du monde naturel. Et ce qui se passe dans le Colorado suggère que Léopold avait raison. Les attitudes humaines envers les loups ont clairement évolué depuis le milieu des années 1940, lorsque primes, empoisonnement de masse et piégeage éradiqué les loups de l’état.
Les animaux en rétablissement rencontrent un monde nettement différent de celui dans lequel ils ont décliné, en particulier en ce qui concerne la façon dont les gens pensent de la faune. Voici plusieurs raisons pour lesquelles je vois pourquoi les attitudes de la société envers les loups ont changé.
L’importance des espèces clés
L’idée que certaines espèces influentes, que les écologistes appellent espèce clé de voûtepeuvent d’abord considérablement modifier les écosystèmes qui les entourent apparu dans la littérature scientifique en 1974. Les bisons, les loutres de mer, les castors, les éléphants et les loups exercent tous ce pouvoir. L’une des façons dont les loups exercent leur influence est de s’attaquer aux coyotes, ce qui produit effets d’entraînement à travers le système. Moins de coyotes signifie plus de rongeurs, ce qui signifie un meilleur succès de chasse pour les oiseaux de proie.
Les loups provoquent également des comportements nerveux chez leurs proies. Certains scientifiques pensent que les prédateurs nouvellement revenus créent un « paysage de peur » parmi les espèces de proies – un terme qui n’est ni positif ni négatif, juste descriptif. Cette idée a fait évoluer la réflexion sur les prédateurs. Par exemple, les wapitis évitent certaines zones où les loups sont présents, ce qui entraîne des changements écologiques qui cascade du haut. La végétation peut récupérer, ce qui à son tour peut profiter à d’autres espèces.
Les loups relâchés dans le nord-ouest du Colorado porteront des colliers GPS qui permettront aux gestionnaires de la faune de les suivre.
Aperçu de la dynamique des packs
La recherche en sciences du comportement animal a fourni des indications pour une meilleure gestion des loups. Des études montrent que les meutes de loups sont moins susceptibles de s’attaquer au bétail si leur structure sociale reste intacte. Cela signifie que les éleveurs et les gestionnaires de la faune doivent veiller à ne pas retirer le couple reproducteur de la meute lorsque des problèmes surviennent. Cela peut fragmenter le paquet et envoyer des loups qui se dispersent dans de nouveaux territoires.
Les agences de la faune ont également accès à des années de données provenant d’une observation étroite du comportement des loups dans des endroits comme le parc national de Yellowstoneoù les loups ont été réintroduits à partir de 1995. Cette recherche offre un aperçu de la intelligence et complexité sociale. Toutes ces informations aident à montrer comment les gens peuvent vivre avec succès à leurs côtés.
Les prédateurs apportent une valeur économique
La recherche a également démontré que les loups procurent des avantages économiques aux États et aux communautés. Des chercheurs du Wisconsin ont découvert que les changements de comportement des cerfs dus à la présence de loups ont permis d’économiser des millions de dollars en évité les collisions entre les cerfs et les voitures. Ces économies dépassent de loin ce qu’il en coûte à l’État pour gérer les loups.
Le rétablissement du loup s’est avéré un avantage économique net dans les régions de l’Ouest américain où ils sont revenus. Les dollars qu’ils attirent des observateurs de loups, des photographes et des visiteurs étrangers ont fourni une nouvelle source de revenus précieuse dans de nombreuses communautés.
Les prédateurs tuent le bétail, mais l’amélioration du suivi a aidé à mettre ces pertes en perspective. Les chiffres du Montana Board of Livestock montrent que les loups, les grizzlis et les pumas ont causé la perte de 131 bovins et 137 ovins dans l’État en 2022. Il s’agit d’un total de 2 200 000 bovins et 190 000 ovins. Sur les 131 bovins, il a été confirmé que 36 avaient été capturés par des loups, soit 0,0016% du troupeau de l’État.
Selon le département américain de l’agriculture, les chiens, les renards et les coyotes du Montana tous ont tué plus de moutons et d’agneaux que les loups en 2020. Même les aigles étaient trois fois plus meurtriers pour les moutons et les agneaux que les loups.
Un éleveur du nord du Colorado discute des options pour protéger son bétail des loups, qui sont déjà naturellement présents dans l’État. Crédit : La Conversation
Les coûts réels pour les éleveurs sont certainement plus élevés que ne le suggèrent ces chiffres. La présence des loups fait perdre du poids au bétail parce que les animaux se nourrissent plus nerveusement quand les loups sont là. Les éleveurs perdent également le sommeil car ils s’inquiètent des loups qui attaquent leur bétail et leurs chiens de garde. Et clairement, le faible nombre de victimes à l’échelle de l’État n’est qu’un petit réconfort pour un éleveur qui perd une douzaine d’animaux ou plus en un an. Les marges sont toujours serrées dans le secteur de l’élevage.
De plus, les impacts économiques des prédateurs ne s’arrêtent pas à l’élevage. Au Colorado, par exemple, le nombre de wapitis est susceptible de diminuer après la réintroduction des loups. Cela peut affecter les budgets des agences nationales de la faune qui dépendent des frais de licence des chasseurs de wapitis. Cela peut également affecter les revenus des pourvoyeurs de chasse.
À mon avis, les électeurs qui ont soutenu le retour des loups au Colorado devraient rester profondément conscients de la répartition complète des coûts et soutenir des régimes d’indemnisation proactifs pour les pertes. Ils doivent garder à l’esprit que le soutien à la réintroduction des loups varie considérablement entre les communautés urbaines et rurales et doivent insister pour que des mécanismes efficaces soient mis en place à l’avance pour assurer un partage équitable des charges économiques générées par les loups.
Un nouveau terrain de jeu éthique
Malgré ces complexités, l’idée du « grand méchant loup » ne domine clairement plus la pensée américaine. Et le loup n’est pas seul. Acceptation sociale de nombreuses autres espèces sauvages augmente également. Par exemple, un étude 2023 trouvé qu’entre 80% et 90% des Montanais croyaient que les grizzlis – qui récupèrent et étendent leur présence là-bas – ont le droit d’exister.
Aldo Leopold a prétendu avoir vécu une épiphanie lorsqu’il a abattu un loup au Nouveau-Mexique dans les années 1920 et a vu « un feu vert féroce » mourir dans ses yeux. En réalité, son attitude a mis plusieurs décennies à changer. Les humains peuvent avoir une disposition évolutive enracinée à craindre les prédateurs carnivores comme les loups, mais le changement a fini par être réel pour Léopold, et cela a duré.
Léopold, décédé en 1948, n’a pas vécu assez longtemps pour voir de nombreuses espèces sauvages se rétablir, mais je crois qu’il aurait considéré ce qui se passe maintenant comme une opportunité pour la croissance morale des Américains. Car Léopold savait que l’éthique, comme les animaux, est en constante évolution.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.