Quand j’étais candidat à la présidentielle, Joe Biden a dénoncé qu’avec ses mesures draconiennes contre immigration et l’asile le président d’alors atout de donald menait « une attaque sans relâche contre les valeurs et l’histoire en tant que nation d’immigrants » de États Unis. Puis il a également rappelé que ceux qui arrivent en quête d’asile « devraient avoir la possibilité de présenter leur dossier ». Il a également promis de revenir à une politique d’immigration « plus humaine ».
Tout cela a été emporté par le vent, ou par le temps et peut-être par des calculs électoraux, et cette semaine le gouvernement du président démocrate a annoncé une mesure qui, rompant avec des décennies de précédent, restreindra extrêmement la possibilité de demander asile Aux États-Unis. Le règlement, le plus dur dans le domaine de l’immigration jusqu’à présent pour Biden, reproduit une étape que Trump a déjà tenté de franchir, qui dans ce cas a été arrêtée par les tribunaux.
quelques exceptions
Selon le règlement, qui a été présenté mardi dernier par les départements de la justice et de la sécurité intérieure, vous ne pourrez pas demander l’asile aux États-Unis après traverser la frontière sans papiers du Mexique tout migrant qui n’a pas préalablement demandé l’asile dans le ou les pays qu’il a transité avant d’atteindre cette frontière, demandes qui auraient dû être refusées. À l’exception des Mexicains, tous les migrants entrant par voie terrestre passent par un pays autre que les États-Unis avant d’y arriver.
Les demandeurs d’asile ne seront pas non plus autorisés à entrer aux États-Unis (ce qui se fait généralement en attendant la résolution de leur cas) si, avant d’atteindre un point d’entrée officiel pour faire la demande, ils n’ont pas demandé un rendez-vous préalable dans un application mobile. Cette application, CBP unétait déjà opérationnel en janvier et son fonctionnement a été en proie à des problèmes, à la fois en raison d’une surcharge de la demande et de défaillances techniques.
Bien qu’il y ait des exceptions, telles que mineurs les voyageurs en solo, les personnes ayant une urgence médicale et ceux confrontés à une « menace imminente ou extrême » de crime violent ou à d’autres « circonstances extrêmement impérieuses » fermeront effectivement les portes à des dizaines de milliers de personnes.
Arguments et critiques
Le règlement est ouvert à un mois de commentaires publics. Il entrera en vigueur en mai et s’appliquera initialement pendant deux ans. Et le moment choisi n’est pas fortuit : le 11 mai, les États-Unis vont déclarer la fin d’urgence causé par le pandémieet à partir de ce moment, l’administration ne pourra plus continuer à appliquer un règlement, que Trump a commencé à utiliser, par lequel les migrants ont été expulsés sous l’argument de la prétendue urgence médicale.
La crainte de l’Administration est qu’à partir de ce moment, les passages frontaliers soient déclenchés, ce que la réglementation dit vouloir arrêter. Et lors d’un appel à la presse, des responsables gouvernementaux ont tenté de justifier que la mesure n’était « ni la première ni la deuxième option ». Ils sont venus dire que c’est adopté »par nécessité« , soulignant également sa « temporalité », et rejeté les comparaisons avec Trump, en plus de rappeler qu’il est de la responsabilité du Congrès, avec la Chambre basse actuellement sous contrôle républicain, de réformer les lois sur l’immigration.
Ces arguments n’ont pas empêché un déluge de critiquesà la fois au sein du Parti démocrate lui-même et des groupes d’activistes des droits des immigrés aux républicains, qui prétendent qu’il ne s’agit que d’une manœuvre électorale de Biden.
L’Union américaine des libertés civiles, qui a réussi à stopper devant les tribunaux l’initiative similaire de Trump, a déjà annoncé qu’elle la dénoncerait et Anu Joshi, le directeur adjoint du département du groupe en charge des politiques nationales, a critiqué dans un communiqué que « ce veto l’asile est, à la base, le veto d’asile de Trump sous un nom différent. »
« Souffrances inutiles »
Pendant ce temps, la directrice du National Justice Immigration Center, Mary Meg McCarthy, a assuré que la règle « viole les obligations des États-Unis en vertu de la droit humanitaire national et internationalqui garantit l’accès à la protection des personnes fuyant les persécutions », et a spécifiquement souligné la législation fédérale américaine qui établit que le droit de demander l’asile ne dépend pas du statut d’une personne ou de la manière dont elle entre aux États-Unis.
« À maintes reprises, le président Biden a rompu ses promesses de campagne de mettre fin aux restrictions imposées aux demandeurs d’asile passant par d’autres pays », a déploré Marisa Limón Garza, directrice du Centre de soutien aux immigrants Las Américas, dans un autre communiqué, identifiant la réglementation comme « l’acceptation flagrante de des politiques odieuses et illégales qui conduiront à souffrance humaine inutile« .