Victoire des banques contre ceux qui les poursuivent pour les cartes tournant. La Cour suprême a rejeté un appel contre une condamnation dans laquelle l’intérêt de 23,9% APR a été déclaré non usuraire convenu dans un contrat renouvelable.
Ainsi, il établit le critère selon lequel l’intérêt est « significativement plus élevé » si la différence entre le taux moyen du marché et le taux convenu dépasse 6 points de pourcentage, selon l’arrêt auquel Europa Press a adhéré et qui est rapporté dans ce journal.
Le 3 mai 2004, l’appelant a signé un contrat de carte de crédit Visa, modalité revolving, avec l’entité Barclays Bank et avec un intérêt rémunérateur de 23,9% TAE. L’institution financière a cédé son crédit à Estrella Recevable et cette dernière a par la suite poursuivi le titulaire de la carte en réclamant le montant dû.
La jurisprudence des cartes ‘revolving’ en 2023
Le tribunal de première instance numéro 3 de Huelva da fait droit à la créance et a déclaré le caractère usuraire de l’intérêt convenu car il était « significativement plus élevé » au taux d’intérêt moyen des prêts à la consommation.
Par la suite, le Tribunal provincial de Huelva a accueilli l’appel en partie. Ainsi, elle a rejeté la pertinence des taux moyens des prêts à la consommation pour faire la comparaison lorsqu’il s’agit d’une carte de crédit, et a considéré comme avéré que l’intérêt habituel de ce type de contrat en 2012 était de 20,90 % ou plus.
Cependant, elle n’a pas considéré l’intérêt rémunérateur comme usuraire parce qu’il n’était pas notoirement plus élevé que celui normalement convenu et a escompté certains montants pour les commissions pour réclamations d’acomptes impayés. Contre cette décision, le défendeur a formé un recours, qui a maintenant été rejeté par la Cour suprême.
La Haute Cour rappelle que L’indice à prendre en considération pour déterminer si l’intérêt convenu est notablement supérieur à la normale est le taux annuel équivalent (TAE) doit être comparé au taux d’intérêt moyen applicable au moment de la conclusion du contrat pour la catégorie correspondant à l’opération considérée.
Données BdE
Pour les contrats signés après que le bulletin statistique de la Banque d’Espagne a ventilé le type de crédit renouvelable depuis juin 2010, le paramètre de comparaison est l’intérêt moyen publié à chaque instant.
La Chambre prévient que l’intérêt analysé par la Banque d’Espagne dans le bulletin statistique est le TEDR (type effectif à définition étroite) qui Il équivaut au TAEG sans commissions. Pour cette raison, la Cour suprême indique que l’intérêt publié est légèrement inférieur au TAEG et peut être complété par les commissions généralement appliquées par les institutions financières.
Pour le tribunal, cette différence entre le TEDR et le TAE n’est pas très déterminante pour apprécier l’usure car l’intérêt convenu doit être sensiblement supérieur au taux normal du marché, c’est-à-dire qu’il ne suffit pas qu’il soit simplement supérieur.
Dans ce cas, l’accent est mis sur déterminer quel était le taux d’intérêt normal du marché pour le renouvellement en 2004, une époque où il n’y avait pas de statistiques désagrégées de la Banque d’Espagne. La Cour suprême souligne que, pour identifier cet intérêt normal, en règle générale, il faut utiliser les informations spécifiques les plus proches dans le temps, à savoir celles ventilées par la Banque d’Espagne en 2010.
[El Tribunal Supremo aclara que la jurisprudencia de las ‘revolving’ no cambia tras la última sentencia]
« En général, pour la poursuite de ces cas de cartes de crédit contractées dans la première décennie de ce siècle, il faut utiliser les informations spécifiques les plus proches dans le temps. C’est celle qui a été proposée en 2010. Selon le bulletin statistique (du Banque d’Espagne), le taux moyen de TEDR cette année-là était de 19,32 %. Logiquement, l’APR, en ajoutant les commissions, serait légèrement plus élevé (entre 20 et 30 centièmes, aux niveaux d’intérêt que nous déplaçons). Dès lors, on peut partir à titre indicatif de l’indice 2010 (19,32%), avec la correction appropriée pour l’adapter au TAEG », explique le tribunal.
D’autre part, il étudie également le critère juridique sur la marge supérieure acceptable pour éviter l’usure face aux exigences de prévisibilité dans un contexte de contentieux de masse. En ce sens, le tribunal a établi que dans le revolving –dont l’intérêt moyen a été supérieur à 15% jusqu’à présent–, etL’intérêt est « notablement plus élevé » si la différence entre le taux moyen du marché et le taux convenu dépasse six points de pourcentage.
Dans le cas précis étudié par le tribunal, le taux moyen au moment de la passation des marchés était « légèrement supérieur » à 20% et l’intérêt convenu (23,9% TAEG) ne dépasse pas six points, de sorte que la Cour suprême ne considère pas le « significativement intérêt supérieur » ou usuraire et, par conséquent, rejette le pourvoi.
Suivez les sujets qui vous intéressent