Treize ans après sa promulgation, la Cour constitutionnelle a entériné ce mercredi l’intégralité de la loi actuelle sur l’avortement, œuvre du gouvernement de José Luis Rodríguez Zapaterorejetant le recours déposé par le Groupe populaire du Congrès des députés en 2010. Il l’a fait par sept voix contre quatre, s’affranchissant ainsi de la plus ancienne affaire encore entre ses mains.
La décision, que EL ESPAÑOL soutient, contribuera à retirer du débat politique une question actuellement amortie par la société espagnole et qui n’est agitée que par certains secteurs extrêmes de l’anti-avortement en faveur de son interdiction totale ou presque totale. Le débat moral sur l’avortement se poursuivra sans aucun doute pendant de nombreuses années, et il est sain que ce soit le cas dans une société moderne comme celle de l’Espagne.
Mais le débat politique se clôt aujourd’hui.
Il est en tout cas symptomatique qu’il ait fallu le renouvellement des majorités constitutionnelles pour débloquer un dossier que le secteur conservateur avait laissé languir dans un tiroir pendant plus d’une décennie. En partie parce que même le PP, promoteur de la ressource, n’avait pas intérêt à relancer un débat qui ne pouvait que lui nuire électoralement. Et que la résolution du tribunal soit positive ou négative.
Ce n’est pas non plus un bon signe que la Cour ait été divisée dans une proportion si différente de celle du consensus majoritaire de la société espagnole autour de la loi actuelle sur les délais. Quelque chose qui pourrait encourager cette idée, propagée par les populistes et les nationalistes, que la Constitution ne représente pas adéquatement les majorités sociales.
Sur les quatre en désaccord, trois d’entre eux (Ricardo Enriquez, César Tolosa et Enrique Arnaldo) ont estimé que la loi ne garantit pas un consentement éclairé suffisant pour la protection de la vie prénatale. La quatrième, Concepción Espejela estimé que le système de mandats et d’autres aspects de la norme ne rentrent pas dans la Constitution
La preuve que la nouvelle majorité a pu débloquer l’appel à l’avortement en quelques semaines seulement après treize ans de paralysie n’aidera pas non plus à éviter l’idée d’une Constitution politisée. S’il ne manquait plus que la volonté, pourquoi et dans quel but cette volonté n’existe-t-elle plus depuis 2010 ?
Enfin, il est regrettable que les arrêts constitutionnels soient retardés pendant des années au point de perdre tout leur sens et leur finalité. Ni le PP de 2023 n’est le même que celui de 2010, ni la loi sur l’avortement ne fait l’objet d’un débat aujourd’hui comme elle l’était alors, ni il n’est commode pour une société polarisée comme celle d’Espagne que des questions comme celle-ci languissent dans les limbes constitutionnels , en suspens, tandis que les Tempères aigres et les plus extrémistes trouvent des excuses dans ce retard pour encourager la division.
L’approbation de la loi actuelle sur l’avortement intervient également alors que le Parlement est sur le point d’approuver une nouvelle règle qui définit l’avortement comme « un droit » et qui supprime le délai de réflexion de trois jours, ainsi que l’information préalable obligatoire, dans le but d’éviter ce Vox a essayé de faire en Castilla y León : leur offrir la « option » d’écouter le rythme cardiaque du fœtus ou de voir une échographie 4D du fœtus.
Classé sous Éditoriaux d’opinion, Loi sur l’avortement, Opinion, Parti populaire (PP), Cour constitutionnelle
Suivez les sujets qui vous intéressent