La gestion et la conservation de l’ours brun sont au cœur de débats houleux en Roumanie. En tant que pays abritant la plus grande population d’ours bruns d’Europe, la coexistence entre les ours et les humains a toujours été au premier plan de la gestion et de la conservation de l’ours brun. La prédation du bétail est la principale source de conflit dans les communautés rurales des Carpates roumaines, car les animaux domestiques sont le fondement et souvent la principale source de revenus des économies locales.
Bien que ce sujet occupe une place importante dans le discours en cours sur la gestion de l’ours brun en Roumanie, les facteurs déterminant le risque de prédation pour le bétail n’ont pas été bien compris.
Évaluer les risques de prédation du bétail et cartographier les risques – et les zones potentielles de conflit homme-ours – est ce qu’une équipe de chercheurs de l’Université de Bucarest, Ohio University et de plusieurs agences de gestion et ONG environnementales, dirigée par le Dr Mihai Pop (Université de Bucarest) et Marissa Dyck (étudiante au doctorat à l’Université de l’Ohio, Laboratoire de biologie de la conservation), a cherché à enquêter et a récemment publié dans Science et pratique de la conservation.
Cette étude est l’aboutissement d’un vaste effort collaboratif de collecte de données mené par trois agences locales de protection de l’environnement. Pendant neuf ans, entre 2008 et 2016, des équipes de gestionnaires de la faune, de vétérinaires et d’autorités locales ont répondu aux incidents de prédation du bétail par des ours, documentant le type de bétail, le nombre d’animaux tués, le lieu des événements et d’autres données pertinentes.
« Dans l’ensemble, nous avons constaté que trois types de bétail différents : les vaches, les moutons et d’autres animaux, tels que les porcs, les poulets ou les chevaux, différaient dans leur exposition et leur risque de prédation par les ours, et que le risque de prédation était motivé par des facteurs environnementaux et sociaux, comme le régime de pâturage », a déclaré Dyck.
« En particulier, le risque de prédation pour les vaches est plus élevé près des villages et des lisières de forêt, ainsi que dans les zones d’utilisation traditionnelle des terres, telles que les pâturages mélangés à de petites parcelles de forêt ou les vergers. Les moutons présentaient un risque élevé de prédation par les ours près de la forêt. bords et dans les zones avec de grands pâturages continus, tels que ceux situés à des altitudes plus élevées. »
Les chercheurs ont constaté qu’en général, les dégâts causés par le bétail étaient plus fréquents près des villages, ce qui suggère que les ours utilisent les ressources alimentaires associées à l’habitation humaine, visitant les dépotoirs, mais aussi les jardins et les vergers. De plus, il n’y avait aucune tendance dans le temps du nombre ou du type d’événements de prédation du bétail tout au long de la période d’étude.
Les auteurs pensent que les différences entre le risque de prédation des moutons et des vaches sont probablement dues à leurs différents régimes de pâturage. Les vaches sont souvent moins bien gardées, même lorsqu’elles paissent loin des habitations, avec une surveillance humaine minimale. Ainsi, faire paître les vaches près des villages et plus loin des lisières des forêts diminuerait le risque de prédation.
La gestion traditionnelle du pâturage des moutons implique une migration ou une courte transhumance entre les prairies d’altitude en été et les villages de plaine en hiver. Cela rend les moutons plus vulnérables à la prédation près des lisières de la forêt dans les régions éloignées. Contrairement aux vaches, les moutons sont bien gardés lorsqu’ils se trouvent dans des régions éloignées, sous la surveillance constante des bergers et des chiens de garde, qui sont parfois présents la nuit dans le même enclos que les moutons et les chiens de garde.
Une découverte importante de cette étude était que l’abondance de l’ours brun était positivement associée au risque de prédation pour toutes les espèces de bétail.
« Cette découverte était attendue, car de nombreuses études sur la prédation des ours sur le bétail ont montré un schéma similaire. Cependant, il est important de noter que les abondances d’ours utilisées dans cette étude n’ont pas été validées scientifiquement et peuvent ne pas refléter l’abondance réelle ; elles ne sont que utile en termes relatifs, par exemple si une unité de gestion de jeu avait le double de l’abondance d’une unité voisine », a ajouté Pop.
Dans une étude publiée dans le Journal d’écologie appliquée en 2016, Pop et ses collègues ont constaté que les estimations officielles de l’abondance n’étaient pas fiables et surestimaient fréquemment le nombre d’ours dans deux des comtés utilisés dans l’étude actuelle. Par conséquent, ils soutiennent que si l’abondance des ours influence effectivement le risque de prédation pour le bétail, cette étude ne peut pas fournir de seuils ou de seuils précis d’abondance des ours qui élimineraient le risque. Deux autres facteurs ajoutent à la complexité de cette question.
Premièrement, les zones où les densités d’ours bruns sont les plus élevées correspondent à des subventions alimentaires élevées, soit intentionnelles via une alimentation supplémentaire de la faune par les gestionnaires, soit non intentionnelles via une gestion des déchets sous-optimale. Deuxièmement, certains cas de prédation analysés ici ont probablement été commis par des « récidivistes », des ours habitués aux humains, qui s’approchent fréquemment des villages et qui chassent à plusieurs reprises le bétail.
Ceci est important du point de vue de la gestion de la population d’ours. Après l’interdiction de la chasse aux trophées en 2016, un système de gestion qui ne peut utiliser des méthodes létales qu’en cas d’ours conflictuel a été mis en place. Par conséquent, l’élimination des animaux qui s’attaquent à plusieurs reprises au bétail pourrait être une stratégie réalisable pour atténuer et minimiser les pertes de bétail.
Le Dr Cristian Ioja, professeur à l’Université de Bucarest, Département de géographie et co-auteur de l’étude, a ajouté que la cartographie du risque de prédation du bétail au niveau du paysage fournit une information essentielle pour la coexistence homme-ours.
« La mise en évidence des zones à haut risque informe à la fois les communautés locales et les agences de gestion sur le ciblage des solutions de gestion », a déclaré Ioja. « Celles-ci pourraient impliquer le déplacement des schémas de pâturage loin des zones à haut risque, l’amélioration de la défense du bétail ou la diminution des subventions alimentaires qui attirent les ours à proximité des habitations humaines, à la fois via une meilleure gestion des déchets ou une alimentation moins complémentaire de la faune. »
Dans l’ensemble, cette étude établit la base pour comprendre le paysage des conflits homme-ours et ouvre de nombreuses autres questions sur la coexistence homme-ours.
Les auteurs prévoient de rassembler des données sur la déprédation du bétail après l’interdiction de la chasse (à partir de 2017) pour comprendre les changements potentiels dans les schémas spatiaux et la fréquence des événements de déprédation. En outre, les auteurs prévoient de collaborer avec des spécialistes des sciences sociales pour comprendre les attitudes des communautés locales touchées par la déprédation du bétail envers les ours bruns et les meilleures solutions pour atténuer les conflits.
Plus d’information:
Mihai I. Pop et al, Prédicteurs des événements de prédation de l’ours brun sur le bétail dans les Carpates roumaines, Science et pratique de la conservation (2023). DOI : 10.1111/csp2.12884
Viorel D. Popescu et al, Évaluation du réalisme biologique des estimations de la population d’animaux sauvages dans les systèmes pauvres en données, Journal d’écologie appliquée (2016). DOI : 10.1111/1365-2664.12660