La femme qui occupe le centre du film est généralement un personnage à la périphérie de l’histoire. C’est la mère qui n’est pas une mère biologique, la marâtre, une nullipare cliniquement, c’est-à-dire une femme sans enfants.
A peine âgée de quarante ans, Rachel, enseignante au lycée, tombe amoureuse d’Ali, un père séparé, alors que il se prend d’affection pour sa fille de quatre ans, en garde partagée. Jouée par Virginie Efira, qu’on a vue en nonne lascive dans Benedetta, Rachel tente de trouver sa place dans la nouvelle famille à laquelle elle appartient, tant dans sa relation avec la jeune fille que, dans une moindre mesure, avec le père et son ex. -épouse, Alice. , interprétée par Chiara Mastroianni.
les enfants des autres C’est un récit certes expéditif (il se concentre sur l’essentiel du récit et sans tourner en rond) sur un processus d’intégration et de rejet social très courant hors écran mais rarement représenté dessusdu moins du regard du protagoniste.
Le caractère expéditif du film réalisé par Rebecca Zlotowski (Paris, 1980), comme si rien de tout le processus ne devait être omis du plan, est défini par la rencontre du couple, filmée pratiquement comme un couple qui n’a pas besoin de se montrer motivations ou détails romantiques. L’important, pour le film, c’est ce qu’apporte ce couple, la famille « d’adoption »et la façon dont Rachel va gérer tout ça.
Ainsi, la première rencontre de Rachel avec la petite Leila (et inversement) prendra plus de temps et de délicatesse dans sa représentation, puisqu’il semble qu’elle produise plus de changements et d’inquiétudes chez le protagoniste que la relation avec Ali, superficiellement explorée et provoquant le dénouement inattendu et abrupt, sans aucun doute le pire de la fonction. Ce sera au moment où Rachel réalisera qu’elle élève les enfants des autres (à un moment donné, sa petite sœur tombera enceinte), qu’elle envisagera la nécessité d’avoir son propre enfant.
[Polémica en los Óscar: acusaciones de racismo y fraude salpican la categoría de mejor actriz]
Malgré les apparitions de Frederick Wiseman – jouant le gynécologue de Rachel, l’exhortant à avoir des enfants avant que l’horloge de la reproduction ne s’arrête – l’esthétique de la fiction n’adopte pas un registre manifeste de captation documentaire.
Le traitement de la mise en scène, peut-être dans un esprit truffautien (l’utilisation du plan d’iris fermant et ouvrant les chapitres, tout en « enfermant » son protagoniste), mais véritablement dépourvu d’inventivité et de tout lyrisme (on se demande quel film serait sorti dans le mains de Mia Hansen-Love, par exemple), s’appuie exclusivement sur la solvabilité du texte et les interprétations appréciables, mais n’est organiquement lié en aucune façon à la nature notariale de la proposition : celle de témoigner de la façon dont une femme d’âge moyen voit son avenir déterminé par les pressions sociales, professionnelles et familiales d’avoir un enfant qu’éventuellement (ce n’est jamais clair), au fond de ses convictions, il ne veut pas avoir. Ou peut-être oui.
Suivez les sujets qui vous intéressent