« Arrête de traîner mon cœur. » Tom Petit.
Le populisme espagnol est hilarant s’il n’était pas dangereux. Il y a des années, il blâmait les supermarchés pour les prix trop bas, et maintenant les supermarchés sont également responsables de la hausse des prix.
Podemos est né en 2014 en s’attaquant, entre autres, aux banques centrales et au surendettement accumulé dans la bulle immobilière lorsque les taux étaient à 0,15% avec une inflation à -1% et maintenant ils veulent subventionner la prise de risque en limitant les prêts immobiliers à taux variable tout en appelant « terrorisme financier » d’avoir des taux à 3 % avec une inflation sous-jacente de 5,8 % et 7,5 %.
Et quelle a été votre dernière invention ? Dire que les banques sont bordées de familles qui se noient.
[Calviño avisa a Díaz de que fijar el tipo de hipotecas variables no se puede ejecutar de ‘forma estructural’]
Il est curieux que Podemos n’ait jamais dit un seul mot lorsque les banques ont maintenu l’offre de crédit malgré les taux d’intérêt négatifs, ce qui a continué à investir et à faciliter le crédit malgré des marges négatives et que cette crise a été le grand facteur qui nous a empêchés d’entrer dans un effondrement du crédit.
Il est curieux que Podemos utilise une fois de plus les bénéfices générés dans le monde comme s’ils étaient en Espagne et ignore le fait que le seul pays où Santander ne couvre pas encore le coût du capital est l’Espagne, et que BBVA ne couvre pas non plus son coût du capital en Espagne.
Sur les bénéfices générés par Santander, seuls 13 % sont générés en Espagne. La marge d’intérêt en Espagne a baissé de 5,8% depuis 2021.
Dans BBVA, il a été manipulé de la même manière. Sur l’augmentation du résultat récurrent attribuable au cours des douze derniers mois, seuls 21 % provenaient de l’Espagne. La grande majorité vient du Mexique et d’Amérique du Sud. Seuls 24 % de la marge brute proviennent d’Espagne. Le retour sur investissement rapporté n’est que de 1,87% en Espagne, c’est-à-dire bien inférieur au Mexique et toujours inférieur au coût du capital.
Donner comme exemple le chiffre global qu' »ils sont farcis » en Espagne, c’est tromper. Imaginez qu’au Royaume-Uni, ils donnent le chiffre global de Santander comme exemple des avantages dans le pays ou qu’au Mexique, ils parlent des résultats globaux de BBVA.
Celui qui a le plus profité des résultats de BBVA ou de Santander sans investir un seul euro est l’Etat. Près de la moitié de ce qu’ils génèrent en Espagne va aux impôts.
Le rapport Claves de la Contribución de la Sector Bancario a la Economía española (Cátedra Orfin) reflète une réalité très différente de celle inventée par Podemos :
Le ROA (rendement des actifs) du secteur en Espagne a été inférieur à 0,5 % au cours des dix dernières années, c’est-à-dire bien inférieur à son coût du capital. Le ROA en 2022 n’est que de 0,6%, toujours en dessous du coût du capital. Cependant, les résultats se sont détériorés en Espagne par rapport à 2021.
Un secteur aux rendements négatifs est un sérieux problème à moyen et long terme. Retrouver un peu la profitabilité du secteur bancaire, ce n’est pas « s’enrichir », c’est plus de crédit, plus d’investissement et plus d’emploi.
« Retrouver un peu la profitabilité du secteur bancaire, ce n’est pas « s’enrichir », c’est plus de crédit, plus d’investissement et plus d’emplois »
De plus, ils ignorent le rôle clé des banques dans un environnement aussi compliqué que celui dans lequel nous vivons. Fait intéressant, Ione Belarra affirme que « les familles ont du mal », tout en se vantant d’une vision édulcorée de l’économie espagnole.
75% des nouveaux crédits accordés en 2022 ont été destinés au financement des entreprises.
Les dernières données de la Banque d’Espagne indiquent que la solvabilité des banques espagnoles est restée au-dessus du niveau observé avant la pandémie malgré un environnement économique et de taux défavorable. Les niveaux actuels, allant de 14 à 15 %, sont les meilleurs de tous les temps.
Le poids des services bancaires dans la valeur ajoutée brute totale de l’économie s’élève à 2,7% en 2017 et à 1,1% en termes d’emploi. Son la contribution fiscale représente plus de la moitié des bénéfices (avant impôts) générés en Espagne, 53,4 %, surtout dans les autres États membres et assimilés à la France et même sans tenir compte de l’augmentation du taux d’imposition que le nouvel impôt extraordinaire entraînera, ce qui pourrait signifier une charge supplémentaire pouvant aller jusqu’à dix points, selon les calculs de PwC. Toutes ces données se trouvent dans le rapport précité d’Orfin.
Les banques ne gagnent pas d’argent en augmentant les taux des crédits immobiliers. Ils ont informé leurs clients des offres à taux fixe pendant les années de taux négatifs. Plafonner les crédits immobiliers à taux variable, c’est subventionner la prise de risque, pénaliser ceux qui les ont contractés à taux fixe et aussi rendre l’accès au crédit immobilier plus onéreux pour les nouveaux demandeurs.
C’est curieux, car les membres de Podemos ont reproché à de nombreux économistes de recommander de changer les prêts immobiliers à taux fixe et maintenant leur parti se présente comme celui qui subventionne les excès de risque.
L’accord signé par le gouvernement avec la banque est beaucoup plus efficace pour réduire le risque des familles qui n’ont pas changé leur hypothèque à taux fixe par manque d’information et qui se retrouvent dans des problèmes financiers spécifiques. Il ne détruit pas l’accès au crédit pour les autres et aussi offre des solutions réalistes aux besoins des consommateurs.
Limiter les taux des prêts hypothécaires variables uniquement lorsqu’ils augmentent et ne rien dire lorsqu’ils continuent de baisser équivaut à expulser des milliers de familles du marché hypothécaire qui souhaitent acheter une maison avec un prêt dans les années à venir.
Les dizaines de milliers de familles qui ont bénéficié d’un crédit immobilier à des conditions très attractives, à des taux pouvant aller jusqu’à 1% variable, n’auraient pas eu accès au crédit étant donné qu’en cas de hausse des taux celle-ci serait limitée. On contracte une hypothèque à taux variable en sachant qu’elle peut baisser… et monter, non pas qu’elle ne peut que baisser.
[Opinión: Díaz y Maroto hacen un flaco favor a los hipotecados]
Enfin, il est souvent répété que « les grandes banques n’ont pas retourné le plan de sauvetage ». La banque n’a reçu aucun renflouement. Les caisses d’épargne publiques insolvables ont été renflouées (certaines caisses d’épargne n’ont pas eu besoin d’être renflouées).
Ni Banco Santander, BBVA, Bankinter ou Banco Sabadell n’ont reçu d’argent public. En fait, ils ont dû contribuer 60 000 millions au Fonds de garantie des dépôts lorsque les caisses d’épargne se sont effondrées.
Le plus triste de tout, c’est qu’il est inculqué dans la mentalité des citoyens que il est mauvais pour une entreprise de gagner de l’argent. Selon vous, qui sont les actionnaires de ces banques ? Petits épargnants, retraités, nos fonds de pension, managers qui proposent des produits aux épargnants…
L’Espagne n’est toujours pas près de retrouver les niveaux d’investissement étranger de 2018, et il est très triste que toute entreprise qui investit et crée de la richesse soit attaquée par le populisme communiste.
Il est odieux que le même gouvernement qui se félicite de générer des recettes fiscales record accuse les entreprises qui paient ces taxes, créent des emplois et investissent de gagner trop.
Attaquer nos entreprises qui sont un exemple mondial de croissance et d’investissement Ce n’est pas progressif, c’est régressif. L’Espagne a besoin de banques fortes, rentables et solides. L’Espagne a besoin de beaucoup plus de grandes entreprises. L’Espagne a besoin de beaucoup moins de partis politiques à la recherche de rentes et confiscatoires comme Podemos.
Suivez les sujets qui vous intéressent