Dans Août 2011alors que la prime de risque montait en flèche et que les « pousses vertes » se tarissaient, le gouverneur de la Banque centrale européenne de l’époque a envoyé une lettre Président José Luis Rodríguez Zapatero. Au Congrès, le leader de l’opposition, Mariano Rajoy, l’interroge avec insistance sur son contenu. « Je comprends que si vous ne répondez pas à cette question, cela signifie qu’aucune lettre ne nous a été envoyée. Je veux que vous y répondiez, Monsieur le Président du Gouvernement », a-t-il été consigné dans le journal de séance. Son contenu était confidentiel et Zapatero a refusé de le partager. Un avocat extrême Isaac Albéniza demandé la lettre à plusieurs reprises à la BCE elle-même, et la réponse a été qu’elle était « top secret ».
Deux ans plus tard, lorsque le déjà ex-président Zapatero publia un livre de souvenirs, reprenait le contenu de cette lettre dans laquelle Jean Claude Trichet réclamait des réformes économiques pour juguler le déficit. Alors que, l’instance européenne a continué de refuser l’accès à Albéniz: « Le fait qu’elle ait été publiée sans l’autorisation de la BCE ou des autorités espagnoles a également pesé sur la décision de ne pas divulguer la lettre », a-t-il répondu. Jusqu’en décembre 2014, il finit par accepter de le rendre public.
Ce qui s’est passé avec cette lettre est un bon exemple de la gestion qui se fait en Espagne des archives des anciens présidents. Ou plutôt, des dossiers générés par les présidents du Gouvernement dans l’exercice de leur fonction et qui sont Patrimoine de l’Etat. C’est du moins ce que dit la loi : la pratique est loin de ce que la réglementation établit.
« C’est un pillage, sinon une destruction, du patrimoine historique. Et tous les présidents du Gouvernement l’ont pratiqué en toute impunité ». La personne qui parle est le docteur en histoire et le technicien du dossier Sergio Biescaqui a enquêté l’« anomalie démocratique » des documents présidentiels en Espagne entre 1978 et 2021.
« Nous avons des preuves objectives que pratiquement aucune documentation n’est parvenue aux archives centrales du ministère de la Présidence et c’est la confirmation qu’ils l’ont prise. Je me suis demandé par écrit dans mon enquête au dossier », insiste-t-il. De l’Association des archivistes espagnols de la fonction publique (AEFP), Henar Alonso explique que les collègues du ministère de la Présidence lui assurent qu’ils auront « une quinzaine ou une vingtaine de cases de présidents du Gouvernement ». Et cela ne semble pas être une documentation très nombreuse en 45 ans de démocratie.
Le cas de Felipe González
La loi sur le patrimoine historique stipule que « les documents de toute période générés, conservés ou collectés dans l’exercice de leur fonction par tout organisme ou entité publique, par des personnes morales dans le capital desquelles l’État ou d’autres entités publiques et par des personnes privées, physiques ou morales, gestionnaires de services publics en relation avec la gestion de ces services ».
C’est le gouvernement lui-même qui a cité cette disposition réglementaire dans une réponse parlementaire en 2019, dans laquelle il a déclaré ne pas avoir la preuve qu’il n’y avait pas de contrôle sur la documentation présidentielle à la fin des mandats.
« La documentation générée dans l’exercice du poste de l’un des présidents sortants est transférée aux archives du ministère de la Présidence et fait confiance au bon travail des archivistes responsables », a déclaré l’exécutif.
Cette réponse parlementaire est intervenue après la Fondation Felipe González a rendu public plus de 50 000 documents présentés comme des « dossiers personnels » que l’ancien président a montrés dans un geste presque héroïque de transparence. Mais la question que se posaient les archivistes était une autre : Comment une documentation qui devait être entre les mains de l’État était-elle arrivée là ?
« Ce n’est pas un exemple de transparence ou de générosité. Ce qu’ils devraient faire, c’est s’excuser et rendre à l’État cette documentation que l’ex-président González a pillée », déclare Gálvez, qui insiste pour que la Fondation « expose la documentation qu’elle considère appropriée et sans critères archivistiques, mais plutôt politiques, pour améliorer leur image publique ». « Peut-on imaginer qu’un ancien président aurait pris les peintures de La Moncloa et les aurait ensuite montrées dans une Fondation comme la sienne ? Eh bien, c’est la même chose », dit Alonso.
Ce sont des documents extrêmement précieux pour la gestion du public et l’histoire récente du pays, et pourtant, les anciens présidents les utilisent comme s’il s’agissait de dossiers personnels, donnant accès sur un coup de tête et ignorant dans de nombreux cas ce que la législation sur leur garde établit . « Ils ont agi de mauvaise foi et ils savaient qu’ils s’en tireraient. Et ce qui est curieux, c’est que la loi sur le patrimoine a été signée par González lui-même », se souvient Alonso.
Information confidentielle
Cela ressemblait à une scène de film. Ce mercredi, plusieurs agents du FBI ont de nouveau pénétré dans un domicile de Joe Biden, le président des Etats-Unis, pour le perquisitionner. Ce n’est pas la première fois que cela se produit. Lors d’une recherche précédente, leur recherche a duré près de 13 heures, jusqu’à ce qu’ils trouvent des documents marqués comme classifiés de son temps en tant que sénateur et vice-président.
Des mois auparavant, le même FBI a fouillé le manoir Mar-a-Lago de l’ancien président Donald Trump et a pris vingt boîtes pleines de dossiers contenant des documents classifiés et même top secrets. Les deux événements seront répercussions politiques et pourraient même avoir des répercussions criminelles: Les documents officiels de la Maison Blanche sont la propriété fédérale, doivent être conservés en lieu sûr et doivent être remis aux Archives nationales lorsqu’un président quitte ses fonctions.
La Loi espagnole sur les secrets officiels indique très clairement que la documentation classifiée ne peut pas laisser certaines dépendances, elle ne peut même pas être consultée – elle ne peut même pas être touchée – sans autorisation. Cependant, il est peu probable que les dossiers que les anciens présidents espagnols ont emportés ne comportent pas un document de ce type. La vérité est qu’il est difficile de le vérifier. Il n’y a pas d’inventaires de documents classifiés générés par le gouvernement et il n’est même pas possible de savoir quelles matières ou matières sont classées comme telles. Vous ne pouvez pas manquer quelque chose dont vous ne savez même pas qu’il existe.
« Toute la documentation publique doit être dans les archives publiques, qu’elle soit accessible légalement ou non », déclare Alonso, qui défend que « si elle n’est pas envoyée aux archives publiques, elle ne finira jamais par être accessible » même si sa considération décline .comme secret.
L’ancien ministre de la Défense, José Bono, a été l’un des derniers à être impliqué dans une affaire de ce type. Il a fait don à la Fondation Pablo Iglesias d’un archive documentaire de sa vie publique pleine de documents officiels: une note que le chef du CNI a envoyée au ministre sur les attaques du 11-M ou les enquêtes de l’état-major de l’armée de l’air sur l’accident du Yak-42. Et l’un des plus marquants : un rapport rédigé par le chef d’état-major de la Défense en 2006 recommandant le limogeage d’un lieutenant général qui suggérait une intervention militaire en Catalogne.
Lorsqu’un citoyen l’a demandé via le portail de transparence, la défense a affirmé que ledit rapport ne figurait pas dans son dossier. Désormais, le Conseil de la transparence a estimé la revendication du citoyen et va devoir la révéler.
Alonso le défend « La documentation n’est pas un bien exclusivement culturel, elle est utile aux citoyens pour exercer nos droits ». Cependant, en Espagne, l’Archive centrale est une sous-direction générale au sein du ministère de la Culture. « C’est un environnement culturel et patrimonial, et dans les archivistes imaginaires nous traitons des dossiers, très ficelés et pleins de poussière », dit Alonso, mais les archives sont bien plus que cela. « Aux Etats-Unis, par exemple, on parle de gestionnaires de documents et ils sont gardés par une agence fédérale, le plus haut niveau de l’Administration. »
public ou privé
Calvo Sotelo Il gardait deux cents boîtes parfaitement cataloguées chez lui à Somosaguas. Certains d’entre eux sont maintenant à la Spanish Transition Foundation, après que leur ami Charles Powell, entre autres, les ait sauvés du fonds familial. L’objectif était de « sauver la documentation que certaines familles avaient à la maison et ne pouvaient pas conserver ». Le problème est qu’il y a ceux qui les considèrent comme des fichiers personnels.
« Tout document généré dans l’exercice de la Présidence est une information officielle », précise Antonio Malalana, historien et documentaliste. « Une autre chose est le matériel privé dont ils disposent, non pas en tant que présidents, mais personnellement », insiste-t-il. Mais parfois, il n’est pas facile de faire la distinction.
« Quelque chose de similaire se produit avec les cadeaux que les présidents reçoivent, sont-ils à titre personnel ou pour leur fonction ? C’est arrivé à Felipe González avec le bonsaï qu’ils lui ont offert », se souvient-il. L’ancien président en a « fait don » au Conseil supérieur de la recherche scientifique (CSIC) en 1996, après avoir quitté la présidence.
Dans la présentation du dossier González, l’ancien ministre José Maria Maravall Il a souligné qu’il y avait des informations « des services de renseignement » qui « démontrent de manière concluante la position du PSOE de ne participer à aucune élection si le PCE n’était pas légalisé ». Il y a aussi des lettres que divers dirigeants étrangers ont envoyées au « président du gouvernement ». Il est difficile de les comprendre comme des documents personnels.
La Commission de qualification pour les documents administratifs Il est chargé de déterminer ce qui est stocké et comment, et ce qui est détruit, toujours en fonction de certains critères archivistiques et pas d’autres. « C’est pourquoi il existe un corps d’archivistes d’Etat depuis le XIXe siècle », se défend le porte-parole de l’AEFP. Tout ce cycle documentaire semble totalement incompatible avec les images de destructeurs de papier mis en branle avant un changement de gouvernement, ou celle de présidents quittant leurs bureaux après avoir été « licenciés » avec des centaines de documents dans des cartons.
« Qui doit agir, pourquoi ne le fait-il pas ? C’est à eux qu’il faut poser cette question »insiste Gálvez, qui rappelle que le ministre de la Culture lui-même a approuvé par sa présence lors de la présentation des archives de Felipe González ce que les archivistes considèrent comme un pillage de documents publics et officiels.