Juan Carlos Campo, ministre de la Justice jusqu’en juillet 2021, a donné son feu vert à la loi sur la liberté sexuelle, connue sous le nom de seulement oui, c’est oui, et a exclu qu’elle entraînerait des réductions de peine pour les délinquants sexuels. Pour ce faire, l’équipe du ministre de l’époque a étudié plus de 100 cas réels parmi lesquels figuraient ceux de La Manada et de La Arandina et ont déterminé que la loi, sous la forme dans laquelle elle est sortie du Conseil des ministres, ne causerait pas l’effet pervers qu’elle a fini par avoir.
La loi avait un premier projet que la ministre de l’Égalité, Irene Montero, a remis sur papier à Campo en février 2020. Le ministre a commandé une étude de cette proposition et son équipe a publié un rapport interne dévastateur contre ce texte. C’est lorsque le vice-président de l’époque Pablo Iglesias Il a parlé de « macho » en référence à Campo. Les autres juges du gouvernement se sont également opposés à ce texte : Fernando Grande-Marlaska et Margarita Robles.
Pour cette raison, le ministère de la Justice a été chargé d’évaluer la loi à la suggestion de Carmen Calvo, alors première vice-présidente. Il y a eu des réunions entre l’équipe Justice et l’équipe Égalité et la participation de membres du Cabinet de Calvo. En parallèle, la négociation de Campo lui-même avec Montero s’est poursuivie, y compris un long repas pour les deux au siège du ministère.
[Igualdad acepta reformar las penas mínimas del ‘sólo sí es sí’ siempre que no se toque el consentimiento]
De cette direction de la Justice est issu le texte approuvé au premier tour en mars 2021 et transmis aux instances consultatives. Le système de sanctions qui a été établi a reçu l’approbation de la justice.
Une fois ces rapports reçus, le texte est parvenu en Conseil des ministres lors d’un second tour le 6 juillet 2021 et après avoir évalué ces cent cas réels, le ministre a convaincu le Irène Montero de ne pas abaisser les taux maximum des peines et que la loi n’impliquerait aucune réduction pour les délinquants sexuels.
Comme EL ESPAÑOL a pu apprendre des sources des deux ministères, le Cabinet de Justice est arrivé à la conclusion avec ces tests sur des cas réels qu’il ne pouvait y avoir que des réductions dans les hypothèses « très rare » fait référence à des délits avec des mineurs et qui, en aucun cas, n’atteindraient les quotas actuels (plus de 300). Le rapport du pouvoir judiciaire non plus, qui n’a averti d’éventuelles révisions de peines que si les peines maximales étaient abaissées.
Le jour même où le projet de loi a été définitivement approuvé par le Conseil des ministres pour le transmettre au Parlement, alors ministre de la Justice et aujourd’hui magistrat de la Cour constitutionnelle a écrit un fil de tweets que non seulement il ne remettait pas en cause la norme, mais qu’il faisait expressément l’éloge du système de sanction.
La loi élimine la distinction entre abus et voies de fait, établissant que tout comportement sexuel effectué sans consentement est une agression sexuelle. Le crime de viol n’est plus réservé aux seuls cas de violence ou d’intimidation. L’exacerbation punitive ou les peines réduites ne sont pas choisies, mais plutôt un système progressif et proportionnel à la gravité, dissuasif et efficace.
Carmen Calvo a assuré cette semaine, lors d’un rassemblement sur Cadena SER, que le Gouvernement jugeait les réductions de peine « prévisibles » et décidait de détourner le regard pour protéger la loi star d’Irene Montero. Des sources proches confirment que les preuves de l’exécutif n’étaient pas telles et que la loi avait l’approbation de Campo et son cabinet, après cette étude sur des cas réels.
[Moncloa, dispuesta a inventar la « agresión sexual sin violencia » para contentar a Irene Montero]
Calvo et Campo étaient dans les deux Conseils des ministres qui ont étudié la norme et tous deux étaient licencié seulement six jours après du second tour de la loi, lorsqu’il a entamé son processus parlementaire.
Le bureau du procureur général de l’État a ordonné aux procureurs d’unifier les critères et de s’opposer à la révision des peines définitives prononcées pour crimes sexuels lorsque la peine établie dans la peine était susceptible d’être prononcée dans le cadre du nouveau cadre juridique. En d’autres termes, que les phrases ne sont pas révisées inclus dans les fourches actuelles.
« Personne ne pourrait penser que si les peines minimales étaient abaissées il y aurait des révisions des peines parce qu’il y a de la jurisprudence », se défendent-ils du département dirigé par Montero. Des sources proches de l’ex-ministre assurent que « jamais » Il a été envisagé d’augmenter les peines minimales avant le traitement de la loi.
Examen du PSOE
Avant que le seul oui, c’est oui, ne soit approuvé par le Conseil des ministres, Montero a cédé tout le squelette juridique à la justice. Ainsi, les sources d’Equality assurent que « Je ferai confiance » dans lequel les juges n’allaient pas appliquer les révisions actuelles, durement critiquées par l’espace Unidas Podemos.
De l’application de la loi sur la liberté sexuelle jusqu’à cette semaine, le gouvernement a resserré les rangs autour d’Irene Montero et de sa loi, dont la réforme est désormais demandée par la quasi-totalité des groupes parlementaires. Le ministère de l’Égalité n’est disposé à « retoucher les peines minimales », comme l’a demandé le PSOE, que tant que le consentement est conservé intact.
La proposition soulevée par l’actuelle ministre de la Justice, Pilar Llop, et acceptée par le groupe socialiste au Congrès, reconnaît que sa réforme « ce n’est que l’avenir » et qu’il n’empêchera pas les réductions de peine ou les libérations de délinquants sexuels. Bien sûr, des sources proches de Pilar Llop assurent que le texte « ne change rien à la philosophie de la règle […] il ne remet pas non plus en cause le consentement », qui, selon Podemos, est l’épine dorsale de la loi.
Au ministère de l’Égalité, ils ne sont pas d’accord avec la formule du PSOE car, disent-ils, cela générerait une « épreuve probatoire » pour la victime. Les facteurs aggravants de violence et d’intimidation, disent des sources mauves, enfreindraient le principe du consentement sans le dire expressément.
Suivez les sujets qui vous intéressent