Bien qu’à un rythme lent, les deux factions du gouvernement de coalition semblent prendre des mesures en vue d’un éventuel accord pour réformer la loi du « seul oui, c’est oui ». Bien qu’il n’y ait pas encore de formule définitive, la Moncloa cherche un cadre qui distingue, de facto, les cas où il y a violence de ceux où il y a intimidation. Bien sûr, sur le papier ça va continuer les considérant tous comme des « agressions sexuelles »pas comme des abus.
Les sources de la Moncloa assurent que la formule qui sera choisie gardera les crimes d’agression et d’abus sexuels consolidés, sans revenir à la formule précédente qui les différenciait. L’un des objectifs de la loi controversée était justement de les différencier. Ce qui sera fait, c’est d’augmenter l’éventail des peines pour éviter des peines plus légères pour ces événements une fois la loi approuvée dans un délai d’environ un mois.
Le projet de loi que Moncloa a préparé avec les rapports du ministère de la Justice pourrait être présenté aujourd’hui par le groupe socialiste au greffe du Congrès. Les socialistes ont sondé leurs partenaires parlementaires et estiment avoir majorité suffisante pour le faire avancer sans avoir besoin de compter sur le PP qui a pourtant offert ses suffrages.
L’équipe de Irène Montero Il craint, en revanche, que la formulation du PSOE ne soit rien d’autre qu’un maquillage, car bien que tout soit considéré sous l’étiquette « d’agression sexuelle », la nouvelle « agression sexuelle sans violence » s’apparente à ce qui était auparavant classé comme abus sexuel.
La thèse dans laquelle le ministère de la Justice de Pilar Llop C’est la dernière tentative pour séduire la ministre de l’Egalité, qui s’est ouverte ce lundi à « retoucher les peines minimales » tant que le principe du consentement n’est pas modifié. Autrement dit, éviter de revenir à une situation où la peine dépend de facteurs tels que la résistance ou non de la victime.
« Seuls des aspects précis seront abordés », assurent-ils à ce journal du ministère de la Justice. « L’objectif est de pénaliser plus durement les cas où se produisent violences et intimidations ou annulation de la volonté de la victime », ajoutent-ils, précisant que lorsque l’acte est plus grave, il nécessite une peine plus lourde.
Dans le Le ministère de l’égalité n’est pas d’accord avec la formule du PSOE car cela générerait une « épreuve évidente » pour la victime. Les facteurs aggravants de violence et d’intimidation, disent des sources mauves, enfreindraient le principe du consentement sans le dire expressément.
[Igualdad acepta reformar las penas mínimas del ‘sólo sí es sí’ siempre que no se toque el consentimiento]
« Si vous incluez la violence [o intimidación] comme un facteur différent dans toutes les fourchettes, alors vous différenciez à nouveau entre abus et agression, exigeant que la victime résiste », précisent-ils. De l’Égalité, ils ont proposé au PSOE jusqu’à trois fois une réforme pénale, sans réponse.
Dans Justice, ils défendent que leur réforme « empêchera l’utilisation de peines plus légères ». « En aucun cas, le consentement ne sera touché et tout continuera à être considéré comme une agression, ne revient pas au modèle précédent« , affirment-ils avec force.
[El PSOE llevará una iniciativa al Congreso para « corregir » las penas de la ley del ‘sólo sí es sí’]
Renvoyant la balle au tribunal de l’Egalité, Irene Montero, qui a une nouvelle fois dirigé son discours contre les juges qui « n’interprètent pas correctement » la loi, insistant sur le fait qu’ils sont minoritaires, affiche tout de même une certaine méfiance.
Outre les négociations en cours, l’intention du PSOE est de présenter le projet de loi au Congrès des députés dès que possible. Votre objectif est réformer la loi au Parlement ce même mois de févrierpas plus tard, et ainsi éviter d’entrer en campagne électorale sans avoir agi sur la réduction des peines.
Dans United We Can, en général, et au ministère de l’Égalité, en particulier, il y a une volonté d’accord et « dans ces circonstances » (c’est-à-dire l’ordre du PSOE), ils sont ouverts à modifier certains aspects. Mais ils maintiennent deux lignes rouges, toujours les mêmes : maintenir le consentement au cœur de la loi et ne pas séparer la violence de l’intimidation.
Suivez les sujets qui vous intéressent