Bien que « Winter Hours », l’article mélancolique publié par lara dans El Español le 25 décembre 1836, soit le dernier jour de Noël de sa vie, il est passé à la postérité par la lamentation « écrire à Madrid, c’est pleurer ! » Ses premiers paragraphes développent une thèse géopolitique étonnamment actuelle.
Après avoir pleuré le déclin de la « fierté nationale », Larra s’est concentré sur les batailles qui avaient marqué le début du XIXe siècle : « Il y a des années, jouet d’intrigues étrangères, notre sol est le champ de bataille d’autres peuples. Voici venir les principes trouvés à donner au combat : de BonaparteDepuis Trafalgar, l’Espagne est le Bois de Boulogne des défis européens ».
« L’Angleterre, le grand cétacé, le colosse de la mer -poursuivait Larra-, avait besoin de mesurer ses forces avec le grand homme, avec le colosse de la terre, et tous deux s’écrièrent : « Nous manquons de terre. Où combattrons-nous ? Et ils ont pris rendez-vous pour l’Espagne ».
C’est pourquoi notre Guerre d’Indépendance fut pour le Foreign Office la Guerre de la Péninsule. Et la même chose s’est produite à la fin du triennat libéral avec l’invasion des cent mille fils de San Luis :
« Le credo de la Sainte-Alliance a été lancé contre le principe démocratique. Mais où combattrons-nous ?, se disaient-ils. Nos champs sont fertiles, nos villes sont pleines ; où y a-t-il une palenque vide pour le différend? Et ils ont aussi été cités en Espagne ».
Larra a complété la triade avec l’intervention étrangère dans la Première Guerre carliste qui « a déchiré le voile des provinces vierges d’Espagne », bien qu’il ait averti qu’il s’agissait d’une dynamique venue des temps anciens: « Où mais en Espagne Rome et Carthage ont-elles l’air leurs enjeux ? , la croix et le croissant, l’Europe et l’Asie ? Où d’autre qu’en Espagne Hitler et Staline ont-ils posé leurs questions ?fascisme et communisme, les alliés et l’axe ?, n’importe quel lecteur contemporain le confirmerait.
Mutatis mutandis, le gant qu’il y a deux cents ans notre premier dandy rengaina dans la main de l’Espagne, irait aujourd’hui parfaitement entre les doigts de l’Ukraine, autre carrefour de cultures, de civilisations et d’intérêts devenu la « palenque » de l’affrontement armé entre États-Unis et Russie.
Cette perspective ne commence pas pour qu’au XXIe siècle, comme au XIXe, bien que les origines du conflit soient plus complexes, au moment de vérité il y a aussi un agresseur et un agressé, un envahisseur et un envahi. En effet, les prétextes de Poutine protéger leur espace de sécurité en occupant l’Ukraine ne sont pas trop différents de ceux qui ont conduit Napoléon à tenter de prendre le contrôle de l’Espagne.
***
Comprendre ce qui s’est passé ne peut contribuer à justifier l’envahisseur qui a brisé unilatéralement le statu quo. D’où l’absurdité de faire la distinction entre armes défensives et offensives alors que se résout le droit de l’Ukraine à récupérer par la force le territoire qui vient de lui être enlevé.
Affirmer, comme l’a fait le ministre belarraque la livraison du Léopard « ne ferait que contribuer à l’escalade de la guerre et pourrait avoir une réponse imprévisible et très dangereuse de la Russie » revient à légitimer l’agression de Poutine et à criminaliser le droit à la défense de Zelenski. Quelque chose de typique d’un esprit totalitaire. C’est la même distorsion morale qui transforme la présence de Ayuso dans le Complutense pour recevoir un diplôme honorifique mérité.
« Ce n’est que lorsque Poutine aura vérifié l’inutilité des efforts qui saignent son armée et font couler son économie qu’il acceptera de négocier le retrait »
Le « saut quantique » auquel tous les analystes se réfèrent ne viendra pas avec les chars donnés à l’Ukraine par les pays membres de l’OTAN. Cela s’est produit lorsque Les véhicules blindés de Poutine ont piétiné le sol d’un État indépendant, patrie de quarante millions d’habitants, prétendant mener une opération de police comme celles de la Tchétchénie ou de l’Ossétie du Sud. Ou une annexion foudroyante comme la Crimée.
Le degré de résistance héroïque des Ukrainiens, avec Kyiv devenue notre Madrid le 2 mai et les sites de Gerson ou de Bakhmut imitant tragiquement ceux de Gérone ou de Saragosse, est le véritable thermomètre de leur identité violée. Il ne s’agit pas seulement d’un changement unilatéral de frontières, comme pourrait être le cas de la péninsule de la mer Noire à population majoritairement russophile, mais d’une tentative d’asservissement de ces quarante millions d’êtres humains, en les soumettant à un joug étranger.
En l’absence de restrictions intérieures, seules la détermination à gagner et la démonstration de la capacité de l’Ukraine à vaincre feront reculer un mégalomane impérialiste comme Poutine. Tout l’ordre international dépend de ce résultat, et il est encourageant qu’après que l’Allemagne ait traîné les pieds pour des raisons géographiques et historiques compréhensibles, un consensus rapide ait été atteint pour remettre les chars.
[Historia de un tanque o por qué no son decisivos desde la Guerra del Golfo ni lo serán en Ucrania]
La même chose devrait se produire avec les avions de combat et les missiles à longue portée, tant que leur utilisation est limitée au territoire ukrainien lui-même. La Russie sait déjà que les Abrams et les Léopards entraveront leur offensive printanière tant vantée. Quelque chose de semblable devrait se produire s’il avait l’intention d’intensifier les bombardements des villes, à la fois avec ses combattants et avec ses missiles.
Ce n’est que lorsqu’il verra l’inutilité des efforts qui saignent son armée et font couler son économie qu’il acceptera de négocier le retrait. Nul ne peut exclure que, piégé dans sa folie, il tente de fuir vers l’avant, usant d’armes nucléaires tactiques, au gré de ses menaces répétées. Mais c’est en lui faisant savoir que cela reviendrait littéralement à creuser sa tombe et celle de tous ses proches, et non à faire de nous les otages de son chantage, qu’il convient de lui répondre.
***
Si, du point de vue politique, le gouvernement de Sánchez Elle s’est une fois de plus montrée à la hauteur de l’engagement de ses alliés.Dans le domaine logistique et militaire, la polémique autour des Léopards a cependant révélé une carence opérationnelle très inquiétante.
Soudain, l’inconcevable oxymore des « réservoirs-inutiles-stockés-dans-des-hangars » a surgi parmi nous. Et la circonstance conséquente que, au plus tôt, nous pourrons envoyer un petit nombre de ces véhicules blindés en Ukraine cet étéaprès un processus laborieux de réparation, de démontage et de montage.
Dans l’armée, il y a même un scepticisme généralisé sur le fait qu’avec cette situation de départ malheureuse, la compagnie Santa Bárbara – maintenant invoquée au milieu du tonnerre urgent de la diplomatie – peut remettre certains de ces Léopards en service en quelques mois.
« Depuis la dernière année d’Aznar à la Moncloa, nous n’avons même pas alloué 3% des dépenses publiques aux investissements pour la Défense nationale »
Il est vrai que cela ne signifie pas que les unités blindées de notre Armée de Terre sont dans une situation équivalente ou que la demi-douzaine de chars que nous avons en Lettonie ne remplissent pas efficacement leurs missions. Mais cela soulève le manque d’élasticité, c’est-à-dire de capacité supplémentaire, lorsqu’il s’agit d’une urgence de nature plus immédiate. Et cela soulève de graves inquiétudes quant à notre véritable force militaire..
Car au fond, ces chars rouillés, presque mis au rebut faute d’entretien, sont le reflet de la baisse irresponsable des investissements dans la Défense que nous traînons depuis deux décennies, tant avec les gouvernements PSOE que PP. N’en est-il pas de même pour une partie de nos forces navales ou aériennes ? Ne s’explique-t-elle pas également dans ce contexte l’attention insuffisante dont bénéficie l’industrie de la Défense, notamment le manque de définition de ce que nous attendons de l’Indra vacillante qui mène aujourd’hui ? Marc Murtra et que pouvons-nous faire pour faire d’elle la championne nationale dont nous avons besoin ?
Depuis 2004, la dernière année de Aznar A la Moncloa, nous n’avons même pas alloué 3% des dépenses publiques aux investissements pour la Défense nationale. Et en termes de PIB, nous ne dépassons pas 1%, étant seulement au-dessus du Luxembourg et de l’Islande parmi les membres de l’Alliance atlantique. Cependant, depuis lors, notamment avec les gouvernements des Rajoy et Sánchez, la dette publique a monté en flèche. Il y a eu de l’argent à dépenser pour presque tout, mais pas pour la Défense.
Bien que l’engagement de Sánchez au sommet de l’OTAN d’atteindre 2% en 2030 sera déjà noté tièdement en 2023, Macron Il vient de nous le montrer : avec 67 millions d’habitants -42% de plus que l’Espagne- la France dépensera cette année 68 000 millions pour la Défense, ce qui revient à multiplier par 5,3 les 12 825 millions de notre budget.
Et si cela se produit avec notre voisin du nord, lorsque nous regardons problématiquement vers le sud, nous constatons que Le Maroc a consacré 4% de son PIB aux dépenses de défense l’an derniernous dépassant déjà grâce à ses achats d’armes aux États-Unis dans certains postes très significatifs de la Balance Militaire.
***
Tout cela doit faire surface au Congrès, lorsque l’inexorable débat sur l’envoi de nos chars rouillés en Ukraine sera abordé.
Grâce à une transformation sans précédent de l’attitude et de la mentalité de ses membres, Les Forces armées sont aujourd’hui l’institution la plus appréciée des citoyens. Qu’il s’agisse de faire face à des catastrophes de toutes sortes ou à des missions internationales dangereuses, ses membres se montrent toujours avec un esprit de service et de courage. Cependant, cette exemplarité individuelle et collective contraste avec ses graves carences matérielles, en comparaison avec celles des pays auxquels on prétend ressembler.
« Sánchez est un atlantiste orthodoxe dans sa politique étrangère et un affluent des pires populismes dans sa politique intérieure »
Parallèlement, le ministre de la Défense, marguerite robles, est en tête de tous les classements de popularité du gouvernement, pour son empathie, son dévouement et son attachement aux valeurs constitutionnelles. Pourtant, au sein même du cabinet et depuis l’orbite des partenaires parlementaires du PSOE, il ne cesse de subir des déboires majeurs ou mineurs, sans que ni le président ni ses évêques habituels n’interviennent activement en leur nom. Et dans l’un des moments les plus tendus de la législature, il n’a eu d’autre choix que d’assister, impuissant, à la lapidation du CNI pour protéger les actes criminels de père aragonés encore protégé par le secret de l’enquête judiciaire. Il y avait 13 voix en jeu.
Ce double paradoxe qui touche à la fois l’institution et son chef est le résultat de l’ambivalence d’un Sánchez atlantiste orthodoxe dans sa politique étrangère et tributaire des pires populismes dans sa politique intérieure. Pour cela, tente de retarder le plus possible une apparition parlementaire dans laquelle il n’aurait d’autre choix que d’affronter PodemosERC et Bildu.
[T-72, el vetusto tanque de Marruecos que entrará en combate en Ucrania antes que los Leopard españoles]
Notre classe politique a besoin de doses massives de statines, non pas parce qu’elle a un taux de cholestérol élevé – ce qu’elle fait aussi – mais parce que tous les marqueurs de son état d’esprit sont dramatiquement bas.
A toute cette patula de dirigeants radicaux, verbalement si sympathiques à la légalité républicaine détruite par la force entre 1936 et 1939 et en même temps réfractaires à l’envoi de blindés en Ukraine, il conviendrait de rappeler les laconiques six mots d’un d’eux-mêmes, le capitaine imaginaire Arderíusqui ouvrent le chef-d’oeuvre de Juan Benet: « La cavalerie n’a plus de sens. »
C’est ainsi que commence Rusty Lances, le roman monumental consacré à une campagne printanière dans la « palenque » espagnole, dans laquelle la capacité des armes n’était pas à la hauteur des idéaux des soldats.
Suivez les sujets qui vous intéressent