Comme établi par la théorie de l’auteur, Tár devrait être étudié comme un film « par » (et pas seulement « réalisé par ») Champ de Todd, qui revient en première ligne à Hollywood des années après avoir laissé sa marque avec les drames familiaux de In the room (2001) et Secret Games (2006). De cet attachement à la considération du réalisateur comme le responsable le plus créatif d’un film, Tár pourrait être lu comme la consécration de Field comme observateur aigu des environnements sociaux rigidement codés.
Lors de la récente cérémonie de remise des prix du New York Critics Circle Awards, Martin Scorsese a clairement exprimé son adhésion à l’autorisme en faisant l’éloge de Tár avec une allusion directe à son réalisateur. « Todd (Field), avec ce film tu as réussi à marcher sur la corde raide, et tu y es parvenu grâce à une mise en scène magistrale, ciselée sur un magnifique format panoramique où convergent des cadres maîtrisés, précis, raides et dangereux. »
Avec ces mots, le réalisateur de Taxi Driver (1976) a réalisé le caractère distant et en même temps enveloppant du travail scénique de Field, qui utilise la caméra comme un scalpel pour découper le personnage fictif de Lydia Tarla première femme à occuper le poste de directrice principale de la Orchestre Philharmonique de Berlin.
L’ambition esthétique de Field brille de mille feux dans une scène mémorablefilmé en un long plan de 10 minutes, dans lequel Tár profite d’une master class qu’il enseigne à la Juilliard School de New York pour se positionner contre l’annulation des patriarches de la musique classique (Bach est mentionné) pour des raisons de genre ou idéologie.
Une séquence provocatrice dans laquelle Field expose la nature contradictoire du personnage de Tár. Dans la scène suivante, quelqu’un – peut-être la protagoniste elle-même – édite Wikipédia pour inclure le commentaire d’un critique d’art décrivant Tár comme « l’une des plus grandes stars de la musique de notre époque ».
Jusqu’ici, ce texte a rendu compte des mérites de Tár – nominé pour l’Oscar du meilleur film – dans une perspective d’auteur « classique ». Mais est-il possible d’étudier ce film fascinant et irrégulier sans prêter attention à l’apport créatif de Cate Blanchette? N’est-ce pas une occasion en or de défendre une « théorie de l’actrice » ?
La possibilité de réfléchir à la question du jeu émerge dès l’ouverture du film, lorsque Lydia Tár affirme que « le temps est la clé… Le temps est l’élément essentiel de l’interprétation ». Le prodigieux chef d’orchestre fait référence à la gestion du tempo musical, cependant, la déclaration pourrait bien être comprise comme une référence à la virtuosité de Blanchett en termes de rythme d’interprétation (sans surprise, elle a remporté le Golden Globe de la meilleure performance). .
L’actrice donne un sens à chaque pause, à chaque geste électrisant et à chacun des gestes fugaces avec lesquels Tár déguise l’autorité et pompe son insécurité voilée.
Et comment le nier quand le double oscarisé pour L’Aviateur (2004) et Blue Jasmine (2013), qui pourraient désormais être trois, donne un sens à chaque pause, à chaque geste électrisant et à chacun des gestes fugaces avec lesquels Tár déguise l’autorité et pompe son insécurité voilée. Tár offre suffisamment d’arguments pour penser qu’il s’agit d’un film « de » (et pas seulement « avec ») Cate Blanchett. En fait, c’est la précision avec laquelle la protagoniste de Carol (2015) mesure et exécute chaque geste, chaque inflexion de la voix, qui rend clair l’engagement de fer de Lydia Tár dans son travail artistique.
Et c’est le charme de Blanchett – résultat d’une intensité expressive qui, même en sourdine, prend la forme d’un grand spectacle – qui rend tolérable la suffisance et l’arrogance du protagoniste de Tár, une femme capable de gouverner n’importe quelle situation, qu’il s’agisse d’agir devant un public exigeant ou d’afficher son pouvoir de persuasion en privé. Dans certaines des longues scènes monologues par lesquelles s’ouvre le film, cette critique a été tentée d’arrêter d’écouter les dialogues pour contempler, sans médiation narrative, la parade posturale et athlétique de la meilleure actrice de sa génération.
Reste enfin à se demander comment s’accordent les visions proposées par Field et Blanchett du personnage de Lydia Tár. Et l’on peut dire que, dans un premier temps, ces deux regards convergent dans le portrait d’une femme qui, dans la lutte pour conquérir le sommet de son art, tombe dans un certain despotisme, notamment dans ses interactions avec son partenaire (incarné par l’allemand Nina Hoss), son assistant personnel (le Français Noémie Merlant) et les membres de son orchestre. Cependant, le cinéaste et l’actrice se séparent au fur et à mesure de l’intrigue et la protagoniste se retrouve piégée dans un réseau d’accusations et de vendettas.
Dans cette situation, Blanchett s’efforce d’apporter de la complexité et de l’humanité à un personnage voué au clair-obscur existentiel, tandis que Field opte pour l’attaque du protagoniste avec un humeur pharisaïque, soulignant leurs faiblesses de manière flagrante. Ombres et lumières d’un film qui, tout au long de ses 158 minutes, mijote une fable macabre imprégnée d’esprit contemporain.
Suivez les sujets qui vous intéressent