Une loi d’amnistie qui exonère les crimes des principaux protagonistes du processus en Catalogne est la clé du succès Pedro Sánchez effectuez votre investiture dans quelques semaines.
La possibilité de cette amnistie est sur les lèvres du socialisme depuis que Míriam Nogueras l’a prononcée. la nuit du 23 juillet, après avoir connu le résultat des élections. Ce lundi, José Luis Rodríguez Zapatero Il lui donne un nouvel élan, devenant une sorte de publiciste de l’initiative.
Dans sa défense de l’amnistie, l’ancien président a souligné qu’un autre ancien président, le populaire José María Aznar« C’était un défenseur d’Azaña, […] qui a accordé l’amnistie à Lluís Companys » en 1936. « Maintenant, regardez comment l’Histoire se répète », a-t-il noté, établissant un parallèle entre l’actuel gouvernement de coalition en place et le Front populaire qui a commué les crimes de l’ancien président catalan.
Que ce soit entre les deux gouvernements, les deux anciens présidents ou les deux lois, il est indéniable que la comparaison existe, mais les petits caractères de l’histoire les différencient aussi plus qu’il n’y paraît à première vue. Ni Pedro Sánchez n’est Manuel Azaña, ni Carles Puigdemont Lluis Companysmême l’Espagne de 1936 n’a rien à voir avec celle de 2023. Mais dans quelle mesure leurs amnisties sont-elles similaires ?
[Companys y Azaña: la historia de la amnistía de 1936 que Zapatero usa de ejemplo para Puigdemont]
1. Le programme électoral
Il existe de nombreuses nuances pour différencier les fonds des deux amnisties, mais l’une des premières est peut-être la provenance de chaque projet. Dans le cas de 1934, le Front populaire apparaît aux élections générales avec son amnistie comme premier point du programme électoral; Ils l’ont promu avec style comme leur loi phare, ils l’ont porté comme bannière lors des rassemblements et elle est apparue dans tous les documents de la coalition.
Celui qui pourrait arriver fin 2023 n’a pas grand-chose à voir avec celui-là. Ni le PSOE ni Sumar n’avaient dans leurs programmes aucune référence à l’amnistie, il est vrai que certains partis de la coalition de Yolanda Díaz y ont toujours été favorables. Personne, à l’exception du mouvement indépendantiste, n’a défendu l’amnistie et, en fait, les socialistes y ont renoncé et l’ont accusée d’être inconstitutionnelle.
2. Prison et évasion
Le 6 juin 1935, le Tribunal des Garanties Constitutionnelles jugea et condamna Lluís Companys à 30 ans de prison pour crime de rébellion, qu’ils ont dû purger dans les prisons de Puerto de Santa María et de Cadix. En fin de compte, le président ne passera même pas un an derrière les barreaux avant d’être amnistié.
Le 10 octobre 2017, au Parlement régional, lorsque Puigdemont proclame la création de la « République catalane », il sait qu’il pourrait subir le même sort. Le chef de Junts n’a cependant pas attendu dans son bureau pour être arrêté, comme Companys, mais a plutôt fui l’Espagne et n’a pas encore répondu à la justice.
[ERC transmite a Sánchez que la amnistía tendrá que reconocer que « el Estado se excedió en la represión »]
3. Unanimité
L’amnistie de 1934 fut proposée et approuvée en moins de 24 heures, en Députation Permanente et à l’unanimité. Cette dernière n’est pas anodine puisque l’ensemble de la représentation du Congrès des députés a voté en faveur de l’oubli des crimes de Companys. A noter que le représentant du CEDA de droite, Manuel Giménez Fernándezet le socialiste Francisco Long chevalier Ils ont été fortement en désaccord au cours de la séance, mais tous deux ont voté dans le même sens.
Dans le cas de Puigdemont, la situation ne pourrait être plus différente. Le Congrès des députés qui devait approuver son amnistie est le plus fragmenté de l’histoire de l’Espagne, avec des majorités dépendant de seulement quatre voix parmi 350 députés. Pratiquement, la moitié de la Chambre (172) s’oppose à la mesure de grâce.
4. Les trois pouvoirs
Dans sa présentation du décret-loi de 1934, le ministre de la Justice de l’époque, Antoine Laraa annoncé que la mesure d’urgence reposait sur la nécessité de rétablir l’ordre public et que, pour le garantir, elle avait l’approbation des trois principaux pouvoirs de l’État.
« Il a obtenu l’assistance de M. président de la République, ce qui ne lui suffit pas ; Il lui faut également le Députation permanente des Cortès ; et je crois que, sans qu’il soit nécessaire de faire des arguments particuliers, il est parfaitement clair […] que le gouvernement comprend doit également bénéficier à la paix publique », a souligné le ministre.
En 2023, le Roi, en tant que plus haute autorité de l’État, n’aurait pas à participer à son approbation.
Page du journal ‘Now’ sur l’approbation de l’amnistie, 22 février 1936. BNE
5. Délits
Sous la protection des résultats du référendum illégal du 1er octobre et contre les dispositions de la Constitution espagnole et du Statut d’autonomie, Carles Puigdemont a fait sa déclaration d’indépendance le 27 octobre 2017 lors d’une séance plénière au Parlement de Catalogne. Toutefois, les crimes pour lesquels l’ancien président est poursuivi sont détournement de fonds aggravé et désobéissancese justifie davantage dans le processus suivi jusqu’au 10 octobre que dans la déclaration d’indépendance notamment.
Le 6 octobre 1934, vers 20 heures, depuis le balcon du palais de la Generalitat, encouragé par les événements révolutionnaires qui se propageaient dans toute l’Espagne et sous la pression du mouvement indépendantiste le plus radical, Lluís Companys proclama la création de « l’Estat Catalá » et institua un Gouvernement de fait en dehors du « Lerroux monarchiste et fasciste ». Le 6 juin 1935, la Cour des Garanties Constitutionnelles les condamna à 30 ans de prison pour un délit de rébellion.
[« Ustedes piden la amnistía pero eso no cabe en la Constitución »: cuando el PSOE sí tenía líneas rojas]
6. Restitution
Sous la protection du Front populaire, Lluís Companys fut libéré le 22 février 1936. Cinq jours plus tard, il fut ratifié président de la Catalogne et arriva à Barcelone, avec le reste des membres de son gouvernement, le 2 mars pour retrouvez votre position à la tête de la Generalitat. Si les crimes pour lesquels il avait perdu ses fonctions ne s’appliquaient plus, alors la mise en accusation n’avait également aucun sens.
Toutefois, le mandat s’appliquait à Carles Puigdemont n’envisagerait jamais sa réintégration comme président régional. Depuis que le leader des Junts s’est enfui en Belgique, la communauté a connu deux processus électoraux au cours desquels son parti a en fait continué à perdre le pouvoir. Son retour à la présidence ne semble en aucun cas probable.
7. Paix sociale
« Les tensions entre Madrid et Barcelone ont été résolus avec l’annulation par le Tribunal des Garanties de la loi qui suspendait le Statut et avec la libération de Companys et de ses conseillers, condamnés à trente ans de prison, et leur réintégration immédiate dans le gouvernement de la Generalitat », écrit l’historien Santos Juliá dans Life et l’époque de Manuel Azaña (Taureau), sa célèbre biographie du président de la République.
Cependant, sur la base des mêmes arguments que ceux utilisés aujourd’hui par le gouvernement de Pedro Sánchez, la paix sociale a déjà été rétablie en Catalogne et, par conséquent, l’amnistie serait inutile. La preuve en est la crevaison d’ERC et de Junts lors des manifestations à l’occasion de l’anniversaire du 1-O, il y a à peine deux semaines.
[La letra pequeña de la propuesta de amnistía de Sumar: exonera a los CDR, a policías y a 900 políticos]
Les trois similitudes sont :
1. La portée limitée
Dans ce contexte de révolution dans toute l’Espagne, il ne faut pas oublier que l’amnistie de 1934 ne s’étendait pas seulement à Companys et à ses conseillers. Au total, selon les données officielles, certains 8 000 hommes politiques, ouvriers et travailleurs, mais comme la décision a été appliquée d’urgence et au milieu d’une situation de détérioration de l’ordre public, les prisons de tout le pays ont été libérées, y compris les prisonniers pour délits de droit commun. Le montant final était d’environ 30 000 détenus dans la rue.
Ce point continue d’être un sujet de discussion entre les législateurs qui préparent la nouvelle amnistie, étant donné qu’ils ne savent pas jusqu’où étendre la portée des pardons et des crimes qui y sont inclus. Oui, le délai coïncideraitétant donné que la loi de 1934 incluait les crimes commis avant le 16 février, l’actuelle pourrait s’étendre jusqu’au 17 août 2023, selon la proposition Sumar défendue par les indépendantistes.
2. « Tous les actes » inclus
Dans la lignée du point précédent, un point comparable entre l’amnistie de Companys et ce que Puigdemont a pu percevoir est que, d’une manière générale, tout crime encadré dans les faits serait amnistié. Sans aller plus loin, la loi de 1934 précise dans son article premier que « l’amnistie est accordée aux personnes condamnées et poursuivies pour crimes politiques et sociaux« , sans rien préciser d’autre, et donc ajouter aucune infraction.
De même, les projets sur lesquels travaillent les partis indépendantistes mentionnent déjà qu’ils seraient amnistiés. « tous les actes d’intention politique » comprendre comme tel « tout fait lié à la lutte démocratique pour l’autodétermination de la Catalogne ». Cette déclaration, qui figurait également dans le premier article du texte, faisait partie de celles déclarées « inconstitutionnelles » en 2021 par le Conseil du Congrès des députés, alors présidé par Meritxel Batet.
3. La réponse de l’État
Les partis indépendantistes ont mis un accent particulier sur le fait que l’amnistie doit reconnaître que « l’État a outrepassé sa répression » du processus d’indépendance, comme il se justifie ; en 1934. Puis, lorsque la Generalitat s’est soulevée contre le gouvernement de coalition de droite des radicaux et du CEDA, le défaite du soulèvement Cela a abouti à la suspension du Statut d’Autonomie, à la répression dans les rues et à l’emprisonnement de centaines d’hommes politiques et de manifestants.
En 2017, la réponse de l’État a été dans une certaine mesure similaire et la vice-présidente de l’époque, Soraya Sáenz de Santamaría, a assumé temporairement les pouvoirs du gouvernement jusqu’aux prochaines élections. Le mécanisme consistait à appliquer le célèbre article 155 de la Constitution, qui permet à l’Exécutif central de contraindre les régionales à remplir « ses obligations », et de réprimander certains manifestants et participants au processus.
Suivez les sujets qui vous intéressent