Le monde est pire qu’il y a vingt-cinq ans. Les Espagnols estiment que la planète qu’ils habiteront en 2025 a beaucoup à envier à celle qui les a accueillis au début du XXIe siècle. De plus, c’est un conclusion largement majorité: jusqu’à 66% le pensent. Seuls 19 % pensent que la situation est meilleure et seulement 12 % pensent que la santé mondiale ne s’est ni améliorée ni soufferte. Cela ressort clairement de la dernière enquête réalisée par SocioMétrica pour EL ESPAÑOL.
Pire encore, les données ne montrent pas de variations importantes lorsqu’elles sont ventilées par sexe et par âge. 62% des hommes et 70% des femmes pensent que le monde est pire qu’en 2000. 70% des moins de 35 ans, 69% de ceux entre 36 et 60 ans et 61% de ceux de plus de 61 ans sont en cette thèse. Il n’existe pas un seul groupe générationnel ou de genre où ceux qui croient que le monde est meilleur aujourd’hui dépassent les 25 %.
Il est à noter que le femmes ont une vision plus pessimiste/réaliste, car leur perception est huit points moins bonne que celle des hommes. Cependant, dans le calcul global, la conclusion à laquelle parviennent les deux genres est pratiquement la même.
Le nouvelles Ils apparaissent lorsque les chiffres se décomposent par rapport à la mémoire du vote ; c’est-à-dire le parti qui a été soutenu lors des dernières élections générales. Ceux qui ont opté pour des formations nationalistes Ils sont les seuls à évaluer la santé mondiale en 2025 meilleure que celle de 2000 : 42,3% contre 30,7%.
Chez les électeurs socialistes, le débat est prononcé. 42,1% voient la planète moins bien contre 38% qui la voient mieux. À Sumar/Podemos, 65 % voient la situation pire et 21 % mieux.
Quand tu te tournes vers droiteles tables tournent avec force. 67% des électeurs du PP et 85% des électeurs de Vox diagnostiquent une aggravation de la situation. Parmi les abstentionnistes, ce pourcentage grimpe jusqu’à près de 93 %.
C’est tout pour les données, mais voyons ce qu’il y a derrière. Suivant les thèses du sociologue des médias Steven Pinkeron pourrait dire que cette enquête est contradictoire. Comment est-il possible que, avec plus de richesse que jamais, plus de technologie que jamais et une médecine meilleure que jamais, une grande majorité d’Espagnols croient que le monde est pire ?
A cela on pourrait ajouter que le début du XXIe siècle a aussi été marqué par des conflits géopolitiques majeurs : il y a eu des guerres civiles dans plusieurs pays africains comme le Burundi, le Congo ou le Soudan. Le groupe terroriste Boko Haram a émergé en force. Les guerres en Irak et en Afghanistan sont en cours et le conflit dans les Balkans n’est pas encore terminé.
Donc? Pourquoi ce monde est-il ostensiblement plus dangereux au-delà de cet amour humain pour le passé qui est devenu un cliché du « tout passé était meilleur » ?
Tout cela conflits armés étaient encapsulés. Ils regardaient au loin. Aucun d’entre eux ne menaçait d’avoir une influence négative sur la vie quotidienne des Espagnols. Seule la guerre en Irak, avec l’entrée de l’Espagne grâce au mandat de Aznara suscité des manifestations et de l’indignation. Mais cela s’est produit jusque tard dans le siècle. Il est frappant que la fin de l’ETA, la fin de la possibilité pour quiconque pensait différemment de recevoir une balle dans la nuque, ne se traduise pas aujourd’hui par un plus grand optimisme.
Aujourd’hui, l’invasion de Ukraine Poutine concerne tous les pays membres de l’OTAN – parmi eux l’Espagne – et a créé le sentiment d’une menace pour le modèle de vie occidental. D’un autre côté, la montée au pouvoir de partis en Europe qui ne condamnent pas fermement la Russie – voir Viktor Orban ou la croissance de Le Pen en France – génère des troubles qui remettent en question l’idée d’Europe. A quoi sert l’Union européenne ? L’Europe, ça marche ?
La dérivée politique est beaucoup plus large. La stabilité que le bipartisme des années 2000 a été remplacé par le polarisation 2025 et la croissance exponentielle des partis prônant l’extrémisme. Soit à droite avec les mouvements autarciques des États-nations, soit à gauche avec les mouvements qui mettent sur la table des modèles économiques socialistes. La chute des partis sociaux-démocrates en est l’un des symptômes les plus prononcés. A tout cela il faut ajouter le discrédit général des institutions.
La seule information discordante rentre dans ce puzzle : optimisme des électeurs nationalistes. Il est incontestable qu’au cours de ces vingt-cinq années, leur espoir a grandi crescendo. Surtout en Espagne. Ce fut d’abord la nation « discutée et discutable », puis l’approbation du « Statut qui vient de Catalogne » qui inventa Cordonnierplus tard le souverainisme indépendantiste de Artur Mas et puis ce que nous appelons processus. Aujourd’hui, point culminant, les partis nationalistes détiennent la clé de l’État. Ce n’est qu’avec eux que le gouvernement pourra adopter des lois.
En 2000, l’Europe vivait encore dans les braises de l’euphorie suite à la chute de l’Union européenne. Mur de Berlin. Le nouveau millénaire semblait porteur d’espoir et la certitude prévalait que les guerres, quelles que soient leur nature, seraient résolues en faveur de l’Occident. Il y avait même ceux qui considéraient que Russie elle s’est occidentalisée grâce à son pacte de non-agression avec l’OTAN. Aujourd’hui, la situation a connu un retournement à 180 degrés. Que se passera-t-il aux États-Unis avec le retour de Trump ?
Les quatre dalles
Nous avons décrit les différences entre un monde et un autre, mais il en existe quatre dalles ce qui explique l’abîme qui s’est ouvert entre eux. La première, l’attaque des Twin Towers en 2001. C’est là qu’a commencé la liposuccion de l’optimisme mondial. Il djihadisme ce n’était plus une force minoritaire aux capacités limitées. Le djihadisme pourrait tuer massivement au cœur de la démocratie. Et c’est comme ça que ça s’est passé depuis.
La seconde, la crise financière de 2008, qui a ruiné transversalement toute l’Europe et a laissé les pays du sud de l’Union dans une situation dont il reste encore des blessures, notamment chez les jeunes : chômage, logement…
Le troisième, le pandémie. Cela nous a plongés dans une situation presque médiévale. Nous nous sentions vulnérables quant à notre santé ; une sensation sans précédent pour toutes les couches de la population, à l’exception des personnes âgées. L’État s’avoue également vulnérable vis-à-vis de la société, y compris des médecins. Il y avait une maladie qui tuait et qui n’avait aucun remède. Les patinoires sont devenues des morgues. À l’heure actuelle, en 2025, personne n’exclut qu’ils puissent être confrontés à une pandémie similaire tout au long de leur vie.
Le quatrième et dernier, accélération du changement climatique et l’apparition conséquente de catastrophes naturelles. L’Espagne semblait blindée, mais le tremblement de terre de Lorca ou le volcan de La Palma ont changé l’idiosyncrasie nationale. Ensuite, Dana a été le plus gros coup porté à nos consciences. Cette enquête a été réalisée après l’inondation qui a dévasté Valence.
Il est difficile d’utiliser un adjectif aussi large que « meilleur » ou « pire » pour définir le monde. Ce qui semble clair, c’est que le monde de 2025 est plus dangereux que celui de 2000.
Fiche technique
2 953 enquêtes ont été réalisées auprès d’Espagnols majeurs, tirés au hasard parmi un panel représentatif de la population espagnole de n=10 000, entre le 26 et le 30 décembre 2024, avec un équilibrage de l’échantillon selon les quotas de sexe, d’âge et de province de résidence. . Par la suite, les résultats nationaux ont été repondérés en fonction du rappel des votes lors des élections du 23 juillet. La convergence due aux interactions non croisées pour le total national est de 97%. La marge d’erreur est