Washington est tenu par la loi d’éliminer ou de compenser toutes ses émissions de gaz à effet de serre d’ici 2050. Mais des exemptions généreuses pour plus de 40 des plus gros pollueurs de l’État dans un futur marché du carbone pourraient pousser cet objectif hors de portée.
En janvier, le Département de l’écologie de l’État lancera un programme de plafonnement et d’investissement par lequel 99 des plus grands émetteurs de l’État devront progressivement réduire leurs émissions ou payer pour continuer à brûler des combustibles fossiles. Alors que la liste sera finalisée plus tard cette année, dans l’état actuel des choses, 41 grands émetteurs seront autorisés à polluer à peu ou pas de frais pendant au moins les 12 prochaines années.
C’est parce qu’ils ont été désignés, par la législature de l’État, comme des industries particulièrement sensibles aux fluctuations des marchés régionaux et du commerce mondial.
Les critiques disent que la désignation traite certaines industries différemment des autres. Les responsables de l’État mettant en œuvre le programme ont accepté, pour la plupart, mais ils ont les mains liées.
Laisser les règles inchangées, ont-ils dit, pourrait compromettre les efforts de décarbonisation à l’échelle de l’État.
« Si (les émetteurs désignés) ne réduisent pas leurs émissions et que nous sommes en 2040 et 2050, nous ne pourrons probablement pas atteindre nos objectifs à l’échelle de l’État », a déclaré Luke Martland, responsable de la mise en œuvre du programme.
Seule une nouvelle législation modifiera le fonctionnement des émetteurs désignés au-delà des 12 prochaines années. Plus tôt cette année, un projet de loi qui aurait fait cela n’a pas été adopté par l’Assemblée législative.
Les industries exemptées comprennent les raffineries de pétrole et les usines de pâtes et papiers ainsi qu’une poignée de fabricants de produits chimiques, de minéraux et de métaux, qui représentent tous collectivement 10 % des émissions à l’échelle de l’État couvertes par le programme.
Une usine de pâtes et papiers, par exemple, est sujette aux variations du prix et de la disponibilité du bois et d’autres matières premières. Si le prix des matériaux augmente, l’usine pourrait avoir du mal à absorber ces coûts et à satisfaire aux mandats du programme, qui obligent les pollueurs à émettre moins ou à payer la différence.
Selon le département de l’écologie, les législateurs craignaient que la concurrence sur le marché mondial, aggravée par des objectifs climatiques stricts, pousse ces entreprises à réduire leur personnel et leur production, à fermer boutique ou à quitter l’État pour des pâturages moins verts.
Le programme de plafonnement et d’investissement de l’État, pièce maîtresse de la loi sur l’engagement climatique promulguée l’année dernière, est un outil de conformité axé sur le marché utilisé par les particuliers, les entreprises, les villes, les États et les nations du monde entier pour inciter à la réduction des combustibles fossiles. consommation.
Toute entité qui émet plus de 25 000 tonnes métriques de dioxyde de carbone chaque année est tenue de participer au programme. S’ils ne peuvent pas le faire ou ne le font pas assez vite, ils peuvent acheter des « quotas », équivalents chacun à l’émission d’une tonne de dioxyde de carbone, lors d’enchères en ligne organisées chaque trimestre. Au fil du temps, la quantité de ces quotas sera réduite, augmentant ainsi le prix et rendant de plus en plus coûteux de continuer à brûler des combustibles fossiles.
Bien fait, le commerce du carbone pourrait aider l’État à atteindre son objectif ambitieux. Ou cela pourrait donner aux pollueurs les moyens de payer leur sortie du système et d’éviter des réductions significatives des gaz nocifs qui réchauffent la planète pour les années à venir.
Les règles du programme sont en cours de rédaction et seront finalisées à l’automne avant le lancement des programmes le 1er janvier 2023.
Les critiques disent que les désignations spéciales et les allocations gratuites atténueront l’impact du programme.
L’octroi de quotas gratuits aux gros pollueurs pourrait empêcher 90% des réductions des émissions industrielles jusqu’en 2034, selon un rapport publié plus tôt ce mois-ci par Front and Centered, un groupe de justice environnementale à l’échelle de l’État dirigé par des communautés de couleur.
Le groupe est allé plus loin, affirmant que tout laissez-passer gratuit dans un système d’échange de carbone rendra le programme mal équipé pour réduire considérablement ou éliminer les émissions. La solution, ont-ils dit, consiste à obliger les entreprises à éliminer directement et immédiatement les grandes sources de pollution.
« Si nous ne nous attaquons pas à cette source majeure de gaz à effet de serre et de pollution locale, nous ne nous attaquons pas vraiment au problème », a déclaré Deric Gruen, codirecteur exécutif de Front and Centered.
Les impacts de la pollution industrielle sont particulièrement prononcés parmi les communautés marginalisées.
Pourtant, le sénateur Reuven Carlyle, D-Seattle, l’un des principaux architectes de la Climate Commitment Act, a déclaré que le rapport Front and Centered ne reconnaissait pas que la loi obligeait tous les pollueurs à réduire leurs émissions, qu’ils obtiennent ou non des quotas gratuits. Ils sont également soumis à des réglementations sur la qualité de l’air conçues pour répondre aux préoccupations concernant la justice environnementale et la pollution industrielle.
« Il existe une approche de la ceinture et des bretelles où nous avons un système axé sur le marché pour trouver les réductions d’émissions les plus efficaces sur le plan économique », a-t-il déclaré.
Pourtant, ces pollueurs ne sont qu’une pièce d’un puzzle épineux.
Les participants obligatoires au programme représentent environ 75 % des émissions à l’échelle de l’État, y compris le transport, l’électricité, le gaz naturel, les raffineries et d’autres sources industrielles.
L’agriculture, l’aviation et les industries maritimes, qui représentent la majeure partie des 25% restants, ont été exclues du programme en raison des lois des États et des réglementations fédérales en vigueur.
L’État fixera le prix de départ des quotas lorsque le programme démarrera en janvier.
Trouver le bon prix de départ est un exercice d’équilibre, a déclaré Claire Boyte-White, spécialiste des communications pour le Climate Commitment Act. « En fin de compte, nous voulons que les entités se conforment volontairement, en coopération, ouvertement, à temps », a-t-elle déclaré.
Si les allocations sont trop bon marché, les grands pollueurs pourraient considérer l’ensemble du programme comme une tape sur les doigts. Si les quotas deviennent trop chers, la participation volontaire pourrait être faible et les grands émetteurs pourraient chercher ailleurs un marché plus abordable.
« Nous voulons quelque chose auquel les entreprises peuvent participer efficacement et avec succès, année après année », a déclaré Boyte-White.
Plus tôt cette année, l’État a commandé une étude indépendante de la Climate Commitment Act.
Les résultats, publiés en juillet, ont révélé que la fusion du marché du carbone de Washington avec ceux de la Californie et du Québec réduirait considérablement le prix des quotas et élargirait le marché.
Selon l’analyse, chaque allocation devrait coûter 41 $ si le marché de Washington est lié au leur, mais pourrait être jusqu’à 65 % plus élevé dans différents scénarios.
Les coûts initiaux devaient être « très, très élevés » dans l’analyse, ont déclaré les décideurs. En réponse directe, ils ont décidé de précharger un fonds de réserve destiné à aider à réduire les coûts si les allocations devenaient trop chères. Ils viseront également à fusionner les marchés plus tôt que prévu, avec un objectif provisoire de 2025.
Les fournisseurs d’énergie à Washington sont également soumis à la norme sur les carburants propres, qui a été adoptée en 2021 et oblige les fournisseurs de carburant à réduire l’intensité carbone des carburants de transport, y compris l’essence et le diesel, à 20 % en dessous des niveaux de 2017 d’ici 2038. La loi sur l’environnement pour tous, qui facilite la coopération et le financement interinstitutions pour lutter contre l’injustice environnementale.
« Nous sommes sur la bonne voie pour être le premier État du pays en termes de réduction de nos émissions conformément aux objectifs scientifiques », a déclaré Carlyle. « Cela ne facilite pas les choses. »
(c)2022 Le Seattle Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.