Le président du Tribunal d’Instruction numéro 1 de Valence a inculpé les quatre personnes sur lesquelles il enquêtait pour avoir prétendument comploté par une entreprise de pompes funèbres afin de tirer profit des cadavres donnés à la science.
Le magistrat considère que, des procédures menées, il existe des preuves suffisantes de la commission de délits d’escroquerie et de falsification de documents tant publics que privés.
L’instructeur a émis deux ordres de procédure abrégée à l’encontre des mêmes personnes impliquées, deux salariés et deux dirigeants de l’entreprise. Les résolutions sont encadrées dans les deux cas qui ont suivi pour ces événements : un pour les prétendues irrégularités détectées par rapport à un cadavre et un autre pour celles liées au ccorps de sept autres personnes décédées.
Dans la première de ces procédures, il y a des indications selon lesquelles les enquêteurs ont conspiré pour falsifier un document qui indiquait par erreur qu’un citoyen français décédé, dont deux d’entre eux avaient récupéré le corps à la morgue de l’hôpital La Fe de Valence et ensuite transporté dans un centre privé universitaire de Valence, avait fait don de son corps à la science.
De même, comme indiqué dans l’ordonnance judiciaire du le 22 septembre dernierdans un autre document, un faux nom semblait cacher la véritable identité de l’employé – l’un des enquêtés – de la maison funéraire venu récupérer la dépouille mortelle, comme le rapporte le TSJ de Valence ce lundi.
« Cette documentation a été remise à la fois à l’hôpital La Fe et à l’état civil de Valence. »dans le but de tirer un avantage économique ultérieur de la gestion des services funéraires » ajoute le magistrat. Ensuite, l’entreprise a préparé une facture de 1 331 euros en janvier 2023 qui fut cependant annulée en mai de la même année.
La deuxième des plaintes déposées par le même tribunal concernait les procédures menées par la même entreprise funéraire concernant les corps de sept autres personnes décédées entre octobre 2020 et décembre 2022.
Dans cette affaire, le juge comprend qu’il existe des « doutes sérieux » sur « la réalité des documents de don » de corps à la science.
Le juge a conclu qu’il existe des indices qui indiquent que ont été frauduleusement incinéréspuisque plusieurs d’entre eux auraient été placés dans le même cercueil alors qu’ils ont ensuite été facturés séparément.
En effet, il existe neuf factures de crémation de cadavres dans l’affaire pour des montants allant de entre 1 331 et 1 784 euros transféré dans une université privée entre janvier 2018 et 2023.
Il n’y a aucune preuve que « cela ait été réalisé dans un crématorium de Valence, avec la dépouille mortelle incinérée avec d’autres dépouilles », souligne l’instructeur.
Il existe également deux autres factures émises en 2021 à la Faculté de médecine d’une université publique de Valence pour les procédures funéraires de deux autres cas dans lesquels la crémation n’est pas non plus enregistrée.
Le juge qualifie le complot « d’enrichissement sans cause aux dépens de l’Université CEU et de la Faculté de Médecine de Valence, d’une manière quelque peu embarrassante, car il s’agit d’activités impliquant des cadavres ».
Selon l’instructeur, même s’ils sont considérés comme un « objet » par la loi, il ne faut pas oublier qu’ils sont « restes humains, de personnes décédées, auxquels un certain respect et une certaine considération doivent être accordés« .
Dans ce sens, le magistrat conclut que le « complot ourdi » par les quatre enquêtés aurait simulé, inventé ou falsifié le don de corps à la science « afin d’émettre une dépense pour des services funéraires qu’ils n’auraient pas obtenus autrement ».
Les deux ordonnances de transformation de la procédure préliminaire en procédure abrégée concluent la phase d’instruction et convoquent le parquet et les prévenus à demander l’ouverture d’un procès oral par la formulation d’un acte d’accusation, le non-lieu ou, exceptionnellement, la réalisation d’une enquête complémentaire. procédure.
Les deux résolutions peuvent faire l’objet d’un appel en réforme, devant le Tribunal d’Instruction 1 de Valence lui-même, et/ou en appel, devant le Tribunal Provincial, a noté le TSJ de Valence.