La Chambre Criminelle de Cour suprême (TS) a confirmé la peine de 22 ans et demi de prison infligée à Alberto L.l’avocat qui a assassiné sa petite amie en décembre 2021 à son domicile du Rue Conde Altea à Valence.
Selon les faits avérés de la sentence, l’homme a d’abord frappé la femme à la tête et au visage avec une pierre alors qu’elle dormait dans son lit, puis l’a poignardée « d’une manière impitoyable, cruelle et inhumaine » et finalement il l’a étouffée avec la ceinture de sa robe de chambre.
La Cour suprême rejette complètement l’appel du prévenu contre la sentence du Tribunal Supérieur de Justice de Valence (TSJCV)qui a confirmé à son tour la décision d’un jury du Tribunal provincial de Valence, qui a également fixé une indemnisation totale de 100 000 euros pour deux proches de la victime.
Dans son appel, l’accusé a soutenu que la défense incomplète de troubles mentaux temporaires ou, subsidiairement, la circonstance atténuante de cécité soit appréciée.
La Haute Cour répond que les faits prouvés n’offrent aucune base factuelle pour étayer cette atténuation.
« Au contraire, il décrit la froideur avec laquelle il a tué (la victime). D’abord, en lui donnant de violents coups à la tête et au visage alors que la victime dormait; ensuite, en la poignardant avec plusieurs couteaux et ciseaux et, enfin, en utilisant le ceinture d’une robe de chambre, l’étouffant à cause d’une compression cervicale« , dit le tribunal.
Concernant l’application de la circonstance aggravante de cruauté, le tribunal souligne qu’« aucun effort argumentatif important n’est nécessaire pour justifier que les mécanismes commissifs décrits dans le récit de faits avérés et expliqués en termes scientifiques dans l’expertise de l’autopsie pratiquée sur le la victime fait plus que remplir le base aggravante de la circonstance de cruauté« .
Enfin, en ce qui concerne la circonstance aggravante du sexe, la Cour suprême souligne « la contumace répétée de l’accusé, qui a insisté pour être en permanence avec (la victime), qui dans son désir de la contrôler a exprimé son intention de travailler dans le même bureau ». , qui contrôlait le numéro de téléphone de la victime et, surtout, que La nuit du voyage, il a décidé que si (la victime) ne voulait pas être avec lui, il devait mourir.« .
Pour le tribunal, il s’agit de motifs qui permettent de soutenir le soutien factuel à l’application de la circonstance aggravante.