Plus de 100 scientifiques ont envoyé aujourd’hui une lettre à l’Organisation mondiale de la santé demandant une refonte complète ou le retrait du projet de directives de l’organisation sur l’eau potable pour les deux substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS) les plus étudiées. La lettre détaille comment le projet de l’OMS évite de calculer des normes basées sur la santé, ignorant les preuves solides des méfaits du SPFO et du PFOA. La lettre note également le manque de transparence sur la paternité du projet.
« Le projet de lignes directrices de l’OMS jette la science établie par la fenêtre en faveur d’une approche aléatoire basée sur la technologie », a déclaré Arlene Blum, signataire et directrice exécutive du Green Science Policy Institute. « En conséquence, les directives sont bien en deçà de ce qui est nécessaire pour protéger notre eau potable et notre santé contre les PFAS. »
Les scientifiques illustrent comment l’enquête sur les études scientifiques du projet omet ou obscurcit les preuves des liens entre l’exposition au SPFO et à l’APFO et le cancer, les dommages au foie, l’augmentation du cholestérol et les dommages au système immunitaire, entre autres. Pour ces résultats, il existe de nombreuses études humaines solides établissant des liens avec de très faibles niveaux d’exposition à ces deux substances et à d’autres PFAS. Ces liens sont en outre étayés par de nombreuses études animales et mécanistes.
Parce que le projet de l’OMS ignore le grand nombre d’études sur la santé humaine et animale pour se concentrer sur les capacités et les coûts des technologies de remédiation, ses directives proposées s’écartent considérablement des directives scientifiques élaborées par d’autres grandes agences de santé. Par exemple, l’EPA des États-Unis, l’EPA de Californie et le comité d’examen des PFAS du Conseil consultatif scientifique de l’EPA des États-Unis conviennent tous que les preuves issues d’études animales et humaines (y compris au sein de la population générale) appuient l’élaboration d’une recommandation sur l’eau potable pour l’APFO basée sur le risque de cancer.
Les scientifiques notent également que l’OMS n’a pas divulgué les noms, les affiliations et les conflits d’intérêts potentiels des personnes impliquées dans la préparation ou l’examen par les pairs du projet de lignes directrices.
« Il est inquiétant que nous ne sachions pas qui a rédigé le projet de l’OMS », a déclaré Linda Birnbaum, signataire et scientifique émérite et ancienne directrice de l’Institut national des sciences de la santé environnementale et du Programme national de toxicologie. « En tant qu’organisme faisant autorité, l’OMS doit faire preuve d’un haut degré de transparence et d’objectivité. Elle doit donc identifier les noms, les affiliations et les conflits d’intérêts potentiels des auteurs et des réviseurs de ce projet et de tout futur document de l’OMS. »
Plus d’information:
Lettre: greensciencepolicy.org/docs/Ge … -to-who-20221110.pdf
Projet de lignes directrices : cdn.who.int/media/docs/default … c-review-29.9.22.pdf
Fourni par Green Science Policy Institute