In seinem von Guy Trédaniel herausgegebenen Buch „Antivax yourself“ gibt der Wissenschaftsjournalist Xavier Bazin Vollgas und fordert Überzeugungen und Vorurteile zum Thema Impfung heraus. Sein Ziel: die Debatte eröffnen. Interview (Teil 1).
Von Alix Jouan
Der Titel Ihres Buches verwendet auf etwas provozierende Weise den Begriff „Antivax“, der heute verwendet wird, um Menschen zu bezeichnen, die Anti-Covid-Impfstoffen misstrauisch gegenüberstehen. Aber in Wirklichkeit sind es alle Impfstoffe, selbst die klassischsten, auf die Sie abzielen. Haben Sie keine Angst, als „Impfskeptiker“ abgestempelt zu werden?
In jedem Fall werden Sie ab dem Moment, in dem Sie Impfstoffe kritisieren, als Impfgegner oder Impfskeptiker bezeichnet, Begriffe, deren Hauptzweck darin besteht, die Person zu diskreditieren, die sich zu Wort meldet, um das Interesse der Menschen zu verhindern. Also, entweder Sie schweigen aus Angst, kategorisiert zu werden, oder Sie haben Dinge zu sagen, Elemente zu teilen, und in diesem Fall sind Sie verpflichtet, dieses Risiko einzugehen. Davor habe ich keine Angst, auch wenn es nicht angenehm ist.
Ein Mangel an wissenschaftlichen Daten
Während wir Sie lesen, verstehen wir, dass eine echte Debatte über Impfungen geführt werden muss, da es offensichtlich an wissenschaftlichen Beweisen sowohl für die Wirksamkeit als auch für die Sicherheit der meisten Impfstoffe mangelt.
Ja, und ich bin mir der Übertretung meiner Aussage sehr bewusst. Im Gegensatz zu vielen Leuten, die sagen, dass sie keine Impfgegner sind und dass sie nur den Anti-Covid-Impfstoff in Frage stellen, gehe ich weiter. Natürlich werden diese Impfstoffe, die übrigens keine Impfstoffe sind, in Eile und mit einer völlig experimentellen Technologie hergestellt, wahrscheinlich einer der größten Gesundheitsskandale der Geschichte sein, aber was sie offenbaren, dh die Art und Weise, wie wir Impfungen wahrnehmen , die Art und Weise, wie wir Studien zur Wirksamkeit durchführen und die Nebenwirkungen vertuschen, ist nicht neu und betrifft alle Impfstoffe. Wenn wir uns ernsthaft mit der Impfgeschichte befassen, stellen wir fest, dass wir in einem Meer schlechter Wissenschaft und unvollständiger Daten eingetaucht sind: keine großen randomisierten klinischen Studien gegen Placebo für die meisten obligatorischen Impfstoffe, keine Studien oder zensierte Studien zur Toxizität von Hilfsstoffen wie Aluminium oder Quecksilber, keine Studien zur Kanzerogenität etc. Auf der anderen Seite gibt es viel Ideologie und Unreflektiertheit seitens der Ärzteschaft.
Glaub erstmal nicht…
Sie sprechen sogar von einer Impfreligion…
Eines der Probleme, die während der Covid-Krise offengelegt wurden, war die Art und Weise, wie die Bevölkerung, Ärzte, Medien und Politiker all die Impfpropaganda mit geschlossenen Augen hinnahmen, die behauptete, dass zwei Dosen für eine Rückkehr zum normalen Leben ausreichen würden. Dies basierte im Wesentlichen auf einer tiefen Ideologie, die von der gesamten Gesellschaft geteilt wird, nämlich zu glauben, dass Impfstoffe ein Zauberstab sind, sicher und wirksam. Das ist nicht wahr, und es hat große Ernüchterung darüber gegeben. Wenn wir nicht wollen, dass dies noch einmal passiert, müssen wir unsere Beziehung zu Impfungen unbedingt nüchtern betrachten und zu einem kritischeren Geist zurückkehren, mit einem viel wissenschaftlicheren Ansatz. Ich hoffe, dass mein Buch dazu beitragen wird.
Covid-Impfstoffe: eine vorhersehbare Ineffizienz
Sie erklären auch, dass die Anti-Covid-Impfstoffe dazu verdammt waren, insbesondere bei der Übertragung unwirksam zu sein, einfach weil ein injizierter Impfstoff auf das allgemeine Immunsystem einwirkt, während sich ein Atemwegsvirus in den Schleimhäuten von Nase und Mund vermehrt, die ihre eigenen haben Immunsystem.
Ja, deshalb Inserm suchte eine Weile nach der Entwicklung lokaler Impfstoffe in Nasenspray. Pfizer wird jetzt dafür kritisiert, keine Studie zur Übertragung durchgeführt zu haben, aber mit Impfstoffen, die in den Arm gespritzt werden, könnte es ohnehin nicht funktionieren. Es war vorhersehbar. Auch Experten wie Prof. Raoult und Prof. Perrone sagte von Anfang an, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Impfstoff eine Epidemie einer neu auftretenden Krankheit stoppen könne, nahezu null sei. Und das ist passiert: Die Impfung hat die Epidemie nicht gestoppt. Im Gegenteil, es hat es wahrscheinlich geschafft, indem es die Bildung neuer Varianten beschleunigt hat. Wir können heute sehen, dass die Länder, die am meisten geimpft haben, unendlich mehr Fälle von Covid haben als diejenigen, die wenig oder gar nicht geimpft haben. Das alles war also vorhersehbar. Weniger vorhersehbar war jedoch die Katastrophe der Nebenwirkungen dieser Impfstoffe, die sehr, sehr zahlreich sind.
Ignorante Ärzte
Sie sprechen von einem Meer schlechter Wissenschaft. Wie erklären Sie sich den Mangel an kritischem Denken bei Ärzten über Impfstoffe?
Ich glaube, dass es vor allem Konformität und blindes Vertrauen in die Weisheit der Gesundheitsbehörden gibt. Der Basisarzt hat nicht die Zeit, alle Studien zu überprüfen, also vertraut er ihnen, ohne sich weitere Fragen zu stellen. Und wenn ja, was konnte er tun? Er würde Hunderte von Stunden brauchen, um sich darauf einzulassen, das weiß ich. Es ist wirklich eine Menge Arbeit, die Realität der durchgeführten Studien zu sehen und ihre Grenzen einzuschätzen. Es ist auch eine Menge Arbeit, sich von vielen positiven Vorurteilen über Impfstoffe zu lösen, die sich im Laufe der Zeit aufgebaut haben. Ärzte haben nur wenige Unterrichtsstunden zum Thema Impfungen in ihrem Universitätslehrplan, was nicht ausreicht, um einen kritischen Geist zu entwickeln. Sie sind nicht darauf trainiert, unerwünschte Ereignisse zu erkennen, und wenn sie eines sehen, besteht ihr erster Instinkt normalerweise darin, es abzutun. Es ist nicht das, was sie injiziert haben, was diese oder jene Reaktion ausgelöst haben könnte. Dies wird als kognitive Dissonanz bezeichnet.
Gute Gesundheit wirksamer als Impfstoffe
Ärzte sagen auch, dass, wenn die Menschen anfangen zu zweifeln und keine Impfstoffe mehr zu bekommen, dies zur Rückkehr einiger schwerer Krankheiten führen würde. Aber ist das wahr?
Das trifft den Kern der Impfreligion. Die gesamte Medizinerschaft ist davon überzeugt, dass Impfstoffe große Fortschritte im Kampf gegen Infektionskrankheiten ermöglicht haben und ihnen zu verdanken ist, dass die großen Geißeln des ausgehenden 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts ausgerottet wurden. Aber das ist nicht wahr. Vielmehr waren es die Verbesserung der Lebensbedingungen, der Hygiene und der Ernährung, insbesondere für Kinder, die diese Fortschritte ermöglichten. In meinem Buch zeige ich zwei wichtige Grafiken mit den Entwicklungskurven der Sterblichkeit durch Masern und Keuchhusten. Bei diesen beiden Krankheiten war die Sterblichkeit im Jahr 1900 sehr hoch und wurde in wenigen Jahrzehnten auf fast Null gesenkt, obwohl es immer noch so viele Fälle gab und es keine Impfstoffe oder Antibiotika gab. Warum ist das passiert? Einfach, weil die Menschen dank besserer Lebensbedingungen und weniger mangelhafter Ernährung gesünder waren, mit widerstandsfähigeren Organismen. Das ist die Revolution! Nicht geimpft.
„Die Mikrobe ist nichts, das Terrain ist alles“, sagte Claude Bernard. Vergessen wir bei diesem Wettlauf um Wunderprodukte am Ende nicht die Grundlagen der Gesundheit und des gesunden Menschenverstandes?
Absolut. Heute konzentrieren wir uns ausschließlich auf technologische Lösungen, wobei wir bewiesen haben, dass das Wichtigste das Feld ist. Wir haben es während der Covid-Zeit wieder gesehen, als wir kaum etwas über Vitamin D gehört haben, obwohl wir seit Jahrzehnten wissen, dass es ein äußerst wirksames Vitamin ist, um die Funktion des Immunsystems zu verbessern und das Risiko einer Atemwegsinfektion zu verringern.
Was ist mit Langzeitwirkungen?
Auch die Langzeitwirkungen von Impfungen und Mehrfachimpfungen wurden weder auf individueller noch auf kollektiver Ebene untersucht. Sie sprechen zum Beispiel von einer verzögerten Wirkung bei Kinderkrankheiten, also Krankheiten, die statt in der Kindheit im Erwachsenenalter mit viel schwerwiegenderen Formen auftreten können, wenn der Impfstoff keine Wirkung mehr zeigt.
Ja, oder es sind die Säuglinge, die die Krankheit zwischen 0 und 1 Jahr bekommen, in einem Alter, in dem sie noch nicht geimpft sind, aber sehr anfällig sind. Das nenne ich die Nebenwirkungen der Impfung, die nie berücksichtigt werden, also die Altersverschiebung der Krankheit. Zuvor hatte die Mutter, die als Kind Masern hatte, starke Antikörper, die sie während der Schwangerschaft an ihr Kind weitergab. Wenn das Kind geboren wurde, war es während des kritischen Zeitraums von 0-1 Jahr auf natürliche Weise geschützt. Babys sind heute nicht mehr geschützt, weil die Antikörper geimpfter Mütter nicht ausreichen, um auf das Kind übertragen zu werden. Ein weiterer kollektiver Effekt ist, dass die Impfung dazu führt, dass Bakterien und Viren stärker mutieren. Eine Studie von Inserm, berichtet von Le Monde, zeigt, wie sich das Pertussis-Bakterium unter der Wirkung einer Impfung entwickelt hat, die nur einen sehr kleinen Teil des Bakteriums erfasste. Es ist offensichtlich dieser sehr kleine Teil, der am stärksten mutiert ist und der Impfimmunität entgeht. Das ist das Gesetz der Evolution: Viren und Bakterien passen sich an, um zu überleben. Indem wir massiv impfen, gehen wir das Risiko ein, Varianten zu bevorzugen, ohne wirklich zu wissen, was passieren wird… Es ist ein bisschen wie bei einem Zauberlehrling.
Treffen Sie eine freie und informierte Wahl
Ich denke an Eltern, die ihre Kinder impfen müssen oder auch an Erwachsene, die Impfdosen nehmen müssen, die werden am Ende Ihres Buches sagen: „Aber was mache ich? Höre ich alles auf oder gibt es noch ein paar sinnvolle?“
Es liegt nicht an mir, für sie zu entscheiden. Ich möchte nur, dass sich jeder seine eigene Meinung bildet und niemals eine Impfdosis erhält, ohne vorher zu fragen und zu recherchieren, um Nutzen und Risiken entsprechend seinem Alter und Gesundheitszustand selbst abzuschätzen. Haus- und Kinderärzte sind leider nicht sehr zuverlässig. Ich lade Menschen, die Fragen haben, ein, die kleinen Bücher von Dr. Michel de Lorgeril zu lesen, die jeden Impfstoff einzeln besprechen und alle verfügbaren epidemiologischen Daten und klinischen Studien auswerten. Und im Zweifel hat man das Recht, sich zu enthalten. Meine persönliche Analyse ist, dass die wissenschaftlichen Daten zu Impfstoffen unvollständig und von schlechter Qualität sind und dass Nebenwirkungen tendenziell minimiert oder unterdrückt werden. Daher entspricht das Injizieren von Substanzen an gesunde Menschen ohne ein hohes Maß an Beweisen für ihre Wirksamkeit und Sicherheit nicht den Grundsätzen der Medizin, die lautet: „Zuerst keinen Schaden anrichten“. Ich bin kein Impfgegner, ich bin für kritisches Denken und dafür, seriöse und transparente wissenschaftliche Daten zu Impfstoffen zu haben.
- Lesen: „Antivax selbst!“ von Xavier Bazin, Guy Trédaniel Herausgeber (November 2022). Vorwort von Dr. Michel de Lorgeril, Forscher am CNRS.
- Siehe auch: „Von Impfstoffen und Männern„Dokumentarfilmausstrahlung im Oktober 2022 auf Arte.