Zwei von drei Unternehmensbetrügereien bleiben unentdeckt, so die Forschungsergebnisse

Für Professor Alexander Dyck ist Unternehmensbetrug wie ein Eisberg: Ein kleiner Teil ist sichtbar, aber viel mehr lauert unter der Oberfläche.

Wie viel mehr, fragte er sich? Und zu welchem ​​Preis für die Anleger?

Prof. Dyck und sein Team fanden heraus, dass unter typischer Überwachung etwa drei Prozent der US-Unternehmen jedes Jahr etwas Lustiges mit ihren Büchern machen. Sie ermittelten diese Zahl, indem sie sich finanzielle Falschdarstellungen ansahen, die von Wirtschaftsprüfern aufgedeckt wurden, Vollstreckungsfreigaben der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC), finanzielle Neudarstellungen und vollständige rechtliche Verfolgungen der SEC gegen Insiderhandel zwischen 1997 und 2005.

Der freie Fall und unerwartete Zusammenbruch der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen ab 2001 aufgrund ihrer Beteiligung am Buchhaltungsskandal von Enron gab Prof. Dyck von der Rotman School of Management der Universität Toronto und anderen Forschern jedoch die Möglichkeit zu sehen, wie während einer Zeit intensiverer Prüfung wurde viel Betrug aufgedeckt. Es stelle „eine riesige Chance“ dar, die sich selten bietet, sagte Prof. Dyck und nahm 20 Prozent aller börsennotierten US-Unternehmen – die Scheibe, die mit Andersen zusammengearbeitet hatte und gezwungen war, neue Wirtschaftsprüfer zu finden – unter ein stärkeres Mikroskop aufgrund ihrer früheren Verbindung mit der in Ungnade gefallenen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft.

Diese Unternehmen zeigten im Zeitraum 1998 bis 2000 im Vergleich zu anderen Unternehmen keine größere Betrugsneigung. Aber das änderte sich, als das Rampenlicht vom 30. November 2001 – dem Datum, an dem der Andersen-Kunde Enron begann, Insolvenz anzumelden – bis Ende 2003, dem Zeitraum, den die Forscher untersuchten, eingeschaltet wurde. Die neuen Wirtschaftsprüfer sowie Aufsichtsbehörden, Investoren und Nachrichtenmedien schauten sich alle die Ex-Andersen-Unternehmen viel genauer an.

„Was wir herausfanden, war, dass in den Unternehmen, die dieser Sonderbehandlung unterzogen wurden, dreimal so viele Betrugsfälle aufgedeckt wurden wie in einer ehemaligen Andersen-Firma im Vergleich zu denen, die dies nicht waren“, sagte Prof. Dyck, Inhaber von Manulife Financial Lehrstuhl für Finanzdienstleistungen und ist Direktor des Capital Markets Institute an der Rotman School.

Die Forscher nutzten die Ergebnisse, um zu folgern, dass die tatsächliche Anzahl der an Betrug beteiligten Unternehmen mindestens 10 Prozent beträgt. Das stimmt mit früheren Untersuchungen überein, die die tatsächliche Häufigkeit von Unternehmensbetrug auf 10 bis 18 Prozent festgesetzt haben. Während die Forscher US-Unternehmen untersuchten, spekulierte Prof. Dyck, dass das Verhältnis von unentdecktem zu entdecktem Betrug in Kanada nicht wesentlich anders ist.

Angesichts dieser Zahlen schätzten die Forscher, dass Betrug etwa 1,6 Prozent des Eigenkapitalwerts eines Unternehmens zerstört, hauptsächlich aufgrund des verminderten Ansehens unter Kennern, was etwa 830 Milliarden US-Dollar entspricht.

Die Zahlen helfen auch dabei, den Wert regulatorischer Eingriffe zu quantifizieren, beispielsweise durch den Sarbanes-Oxley Act oder SOX, der 2002 als Reaktion auf Enron und andere Finanzskandale eingeführt wurde. Es ist nicht schwer, die Compliance-Kosten von SOX zu ermitteln. Ihre Studie zeigt, dass die Gesetzgebung einer Kosten-Nutzen-Analyse genügen würde, selbst wenn sie den Unternehmensbetrug nur um 10 Prozent ihres derzeitigen Niveaus reduzieren würde.

Die Ergebnisse sollten die Aufmerksamkeit aller auf sich ziehen, die für Unternehmensaufsicht und Forschung verantwortlich sind, sagt Prof. Dyck: „Ich verbringe viel Zeit damit, ein Programm für Direktoren öffentlicher Unternehmen zu leiten, und ich bewerbe diese Beweise, wenn ich sage: ‚Denke ich Sie? Jungs sollten Zeit damit verbringen, sich über diese Dinge Gedanken zu machen? Ja. Das Problem ist größer, als Sie vielleicht denken.'“

Die Studie wurde gemeinsam mit Adair Morse von der University of California in Berkeley und Luigi Zingales von der University of Chicago verfasst. Es erscheint in der Überprüfung der Buchhaltungsstudien.