Zum Schutz der Meere ist eine stärkere Einbindung internationaler Verhandlungen erforderlich

Zum Schutz der Meere sind internationale Lösungen gefragt. Zwei derzeit in Entwicklung befindliche Regelwerke bieten die Möglichkeit, den Schutz zu erweitern, es muss jedoch ein größeres Maß an Angleichung zwischen den beiden erreicht werden. In einem neuen Artikel, erschienen in Grenzen in der Meereswissenschaft, skizzieren Forscher des Institute for Advanced Sustainability Studies in Potsdam, Deutschland, wie dies realisiert werden könnte. Die Staaten werden sich im Juli und August erneut treffen, um ihre Verhandlungen fortzusetzen.

Der Ozean spielt eine Schlüsselrolle bei der Erhaltung des Lebens auf unserem Planeten. Bestehende Ordnungsrahmen für den Meeresschutz zielen jedoch nur auf einzelne Sektoren wie Fischerei, Bergbau oder Schifffahrt ab. „Diese Governance-Regelungen sind zu fragmentiert, um die Integrität der Meeresumwelt langfristig zu schützen. Dies ist besonders besorgniserregend im Hinblick auf Gebiete außerhalb nationaler Hoheitsgewalt, wo der Druck auf die Ökosysteme sowohl aufgrund der intensiveren Nutzung der Meeresressourcen als auch des Klimas zunimmt verändern“, sagt die Erstautorin der Studie, Sabine Christiansen.

Der Ökosystemansatz versucht, Naturschutz und menschliche Nutzung in Einklang zu bringen

Küstenfern, in Gebieten außerhalb nationaler Hoheitsgewalt, existieren zwei rechtlich getrennte Regelungsbereiche: einerseits der internationale Meeresboden, die sogenannte „Area“ mit seinen Bodenschätzen, und andererseits die darüber liegende Wassersäule es, die „Hohe See“. Die Bewirtschaftung der Bodenschätze in dem Gebiet liegt in der Verantwortung der Internationalen Meeresbodenbehörde (ISA), die derzeit eine Reihe von Vorschriften diskutiert, um zukünftige Abbauaktivitäten zu ermöglichen. Bereits Ende Juli werden sich die Mitgliedsstaaten der ISA am Hauptsitz der Organisation in Kingston, Jamaika, treffen, um die Verhandlungen in dieser Angelegenheit fortzusetzen.

Parallel dazu finden multilaterale Verhandlungen über ein internationales Abkommen zur Erhaltung und nachhaltigen Nutzung der marinen Biodiversität in Gebieten außerhalb nationaler Hoheitsgewalt statt (das BBNJ-Abkommen ). Die fünfte und vorerst letzte Verhandlungsrunde bei den Vereinten Nationen soll Ende August in New York stattfinden (IGC 5). Trotz der weitreichenden Implikationen des Tiefseebergbaus für den Schutz von Tiefseearten und -lebensräumen sind die beiden Verhandlungsprozesse bisher weitgehend getrennt verlaufen. In ihrem Artikel gehen die Autoren auf Möglichkeiten ein, das Zusammenspiel dieser beiden Prozesse zu verbessern.

Regionale Umweltmanagementpläne als Orientierungshilfe für die Entscheidungsfindung

Der Ökosystemansatz wurde als Best Practice für die Meerespolitik identifiziert. Dieser Ansatz zielt darauf ab, menschliche Aktivitäten mit dem Ziel zu steuern, die Gesundheit räumlich definierter Ökosysteme zu erhalten oder wiederherzustellen. „Das Management menschlicher Aktivitäten muss sich ändern: Wir brauchen eine integrierte und kohärente globale Governance-Lösung. Der Ökosystem-Ansatz ist die vielversprechendste der verfügbaren Optionen, da er einen klaren Rahmen bietet, aber auch die Entwicklung maßgeschneiderter Lösungen für spezifische Anforderungen ermöglicht Kontexten“, erklärt Christiansen.

Regionale Umweltmanagementpläne, wie sie die Internationale Meeresbodenbehörde zur Umsetzung ihrer Umweltverpflichtungen vorsieht, könnten eine besondere Rolle im integrierten Meeresmanagement spielen. Diese Pläne haben das Potenzial, fundierte Entscheidungen in Regionen mit Bergbauinteressen zu unterstützen, um Schwellenwerte für Auswirkungen auf betroffene Meeresregionen festzulegen. Entscheidend ist, dass die Pläne versuchen, wirtschaftliche und ökologische Interessen in Bezug auf längerfristige Erhaltungsziele auszugleichen. Bisher hat die ISA es jedoch versäumt, dieses Potenzial zu nutzen. So haben beispielsweise in einem derzeit in Prüfung befindlichen Entwurf eines regionalen Umweltmanagementplans für den „Mittelatlantischen Rücken“, ein Gebiet im zentralen Atlantik mit wichtigen Hydrothermalquellenfeldern, die Interessen der Bergbauakteure Vorrang vor der Erhaltung von Tiefseearten und Lebensräume.

Ermöglichen Sie eine breite Beteiligung der Interessengruppen

Ein ehrgeiziger BBNJ-Vertrag sollte die Umsetzung der von der Meeresbodenbehörde formulierten Meeresschutzziele und Umweltverträglichkeitsprüfungsstandards stärken und unterstützen, fordern die Autoren. Die konsequente und kohärente Integration sektoraler, regionaler und globaler Ziele, Standards und Maßnahmen wäre ein wichtiger Schritt hin zu einem ökosystembasierten Managementansatz. Der Tiefseebergbau könnte dann nur noch in dem Umfang genehmigt werden, in dem regionale und globale Umweltqualitätsziele und -standards nachweislich nicht beeinträchtigt werden. Der Ökosystemansatz sieht auch eine breite Beteiligung von Interessengruppen, die laufende Bewertung der Umweltauswirkungen des Tiefseebergbaus und ein umfassendes Risikomanagement im Sinne des Vorsorgeprinzips vor.

Der Tiefseebergbau und seine Auswirkungen auf die Meeresumwelt haben kürzlich auf dem G7-Gipfel in Elmau und auf der UNO-Ozeankonferenz in Lissabon große Aufmerksamkeit erfahren. Der von den Staats- und Regierungschefs der G7 unter deutschem Ratsvorsitz vereinbarte „Ocean Deal“ beinhaltet die Verpflichtung zu einem weitreichenden Vorsorgeansatz für den potenziellen Abbau von Meeresmineralien in der Region mit dem Ziel, negative Auswirkungen auf die Umwelt zu verhindern. Mehrere Länder gingen während der UN-Ozeankonferenz noch einen Schritt weiter, darunter die Pazifikstaaten Palau und Fidschi sowie Chile, und forderten ein Moratorium für den Tiefseebergbau. Der französische Präsident Emmanuel Macron forderte sogar einen Rechtsrahmen, um den Tiefseebergbau zu stoppen.

Bereitgestellt vom Institute for Advanced Sustainability Studies eV (IASS)