Xi Jinping bringt „Rotchina“ nicht zurück – es ist nie verschwunden — World

Durch Timur Fomenkoein politischer Analyst

Der frühere australische Premierminister Kevin Rudd veröffentlichte kürzlich einen Artikel in der Zeitschrift Foreign Affairs, in dem er „Die Rückkehr von Rotchina“ mit der Überschrift „Xi Jinping bringt den Marxismus zurück“ proklamierte. Der Artikel argumentiert weiter, dass Xis Ernennung auf dem 20. Kongress der Kommunistischen Partei Chinas die von Deng Xiaoping 1978 eingeleitete Ära der „Reform und Öffnung“, die von der Welt so verstanden wird, formell beendet habe Er hat China dazu gebracht, liberaler, offener und kapitalistischer zu werden. Er beschreibt Xi als „einen wahren Anhänger des Marxismus-Leninismus“, der „Pekings Rückkehr zur Parteikontrolle über Politik und Gesellschaft vorantreibt, wobei der Raum für privaten Dissens und persönliche Freiheiten eingeschränkt wird.“ Eine solche Einschätzung der veränderten Gewichtung Chinas ist natürlich richtig. Aber das Argument, das Verständnis und die wahrgenommenen Gründe sind falsch. In Wirklichkeit war Rotchina immer Rotchina, und in der Ära Deng Xiaoping ging es nie wirklich darum, die autoritäre Herrschaft aufzugeben, um China zur Demokratie zu führen. Die Leute vergessen gerne, dass Deng derjenige war, der 1989 die Panzer anrollen ließ, als die Leute revoltierten. Vielmehr unterscheidet sich die Welt, in der China heute existiert, dramatisch von der der 1970er und 1980er Jahre, ebenso wie Chinas wahrgenommene nationale Interessen, Bedürfnisse und Ansichten. Die Konsolidierung von Xi Jinping könnte nicht weiter von dem Chaos entfernt sein, das von Mao Zedongs ideologischem Dogma propagiert wird. Seit dem Tod von Mao hat jeder chinesische Führer auf dem Erbe seines Vorgängers aufgebaut und seine Politik an die Bedingungen im Land angepasst. Alle Führer waren ideologische Kommunisten, aber seit Mao hat jeder dies eher auf pragmatische als auf „revolutionäre“ Weise zum Ausdruck gebracht. Schließlich beschrieb Deng Xiaoping dies als „Steine ​​finden, um den Fluss zu überqueren“ und ist der Kerngedanke des „Sozialismus chinesischer Prägung“. Seit 1978 würde China sozialistische Ziele anstreben, jedoch unter Berufung auf eine praktische, im Gegensatz zu einer dogmatischen Methodik. Daher führte China Marktreformen ein. Das China der 1980er Jahre war ein unglaublich armes Land, das dringend Investitionen und Zugang zu ausländischen Märkten brauchte, um sich zu verändern. Möglich wurde dies durch freundschaftliche Beziehungen zu den USA, die den Prozess durch Neoliberalismus und dann eine Präferenz für die Globalisierung aktiv förderten. China war kein Antagonist. Für die chinesische Führung stellte dies die Vorteile über die Kosten der Öffnung. Aber noch einmal, es ging nie darum, die kommunistische Herrschaft aufzugeben. Das entsprach damals Chinas Interessen. Schon damals war der Vorfall auf dem Tiananmen-Platz von 1989 eine harte Lektion für die chinesische Führung über die Folgen einer „zu liberalen“ Haltung. Aber die Welt ist jetzt ein ganz anderer Ort. China ist seine zweitgrößte Volkswirtschaft und eine konkurrierende Supermacht geworden, die in eine zunehmend angespannte und unvorhersehbare Rivalität mit den Vereinigten Staaten verstrickt ist. Es ist auch ein Land mit mittlerem Einkommen mit einer ganz anderen Bevölkerung und Gesellschaft als vor drei Jahrzehnten. Dies hat den chinesischen Staat vor neue Sicherheitsherausforderungen gestellt, die es damals nicht gab, zumal die USA versuchen, an verschiedenen sensiblen Punkten wie Xinjiang, Tibet, Hongkong und der Insel Taiwan Ärger zu provozieren. All dies wirkte als strukturelle Faktoren bei der erneuten Zentralisierung der Parteimacht unter Xi Jinping. Die Strategien und Ansätze der 1980er-Jahre passen nicht mehr zu einem völlig anderen China und einer völlig anderen Welt. Doch die Vorstellung, Xi sei eine „Rückkehr zu Mao“, ist irreführend. Er wird eher als Technokrat denn als ideologischer Dogmatiker beschrieben, denn in der Praxis könnte er nicht weiter von einer marxistischen Revolutionsfigur entfernt sein. Xi sieht seine grundlegende Verteidigung gegen die von den USA angeführte „Entkopplung“ in der Tat darin, dass er ein Verfechter der Globalisierung und des Freihandels ist, weshalb er „nachdrücklicher“ versucht hat, Chinas Geschicke auf der Weltbühne durch Projekte wie „Gürtel und Straße“ zu gestalten Initiative. Seine Philosophie ist es, eine Form der Globalisierung zu gestalten, die China den Vorzug gibt, anstatt sich der von den Vereinigten Staaten vorangetriebenen zu unterwerfen. Er beschreibt dies oft als eine „Gemeinschaft einer gemeinsamen Zukunft für die Menschheit“. Im Gegensatz zur Mao-Ära hält er an Chinas Position fest, nicht zu versuchen, seine Ideologie zu „exportieren“ oder revolutionäre Gefühle in anderen Ländern zu fördern. Andererseits gibt es natürlich Hinweise darauf, dass Xi einem ungezügelten Kapitalismus skeptischer gegenübersteht als seine Vorgänger und nicht glaubt, dass es die Antwort auf Chinas Herausforderungen und soziale Nöte ist, den Markt einfach sein zu lassen. Man kann sich sein Vorgehen gegen Big Tech oder private Bildung als Beispiele dafür ansehen. Aber auch dies kommt aus einer pragmatischen Position, nicht aus einer rein ideologischen.

Wie kann man, wenn man alles in Betracht zieht, ernsthaft sagen: „Red China is back?“ Es war immer „Rotchina“, und es war nur westliches Wunschdenken, das etwas anderes vermutete – dass das Land auf einem unumkehrbaren Liberalisierungskurs war. Aber diese Theorie starb in den 2010er Jahren. Xis China ist kaum radikal anders. Aber es ist ein abrupter Weckruf für all diejenigen, die die westliche Vision und den Weg angenommen hatten, war Chinas Schicksal. Dennoch überwiegt der historische Revisionismus, der Deng als nicht „marxistisch“ darstellt, als ob er sagen wollte, dass Xi Jinping eher eine schreckliche Anomalie als ein Produkt genau des Systems ist, das China seit 1949 regiert.

: