Wo die Hochwasserschutzpolitik am meisten hilft – und wo sie noch mehr tun könnte

Überschwemmungen, einschließlich der kürzlich durch Hurrikan Helene verursachten Verwüstungen, verursachen in den USA jährliche Schäden in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar. Das ist mehr als jede andere Art von wetterbedingtem Extremereignis.

Um das Problem anzugehen, hat die Bundesregierung 1990 ein Programm ins Leben gerufen, das dazu beiträgt, die Kosten für Hochwasserversicherungen in Gemeinden zu senken und Maßnahmen zur besseren Bewältigung von Überschwemmungen zu ergreifen. Wenn beispielsweise eine Stadt offene Flächen als Puffer gegen Überschwemmungen an der Küste erhält oder ein besseres Regenwassermanagement entwickelt, erhalten Gebietsversicherungsträger Rabatte auf ihre Prämien. Studien zeigen, dass das Programm gut funktioniert: Es hat die gesamten Überschwemmungsschäden in den teilnehmenden Gemeinden reduziert.

Eine neue Studie unter der Leitung eines MIT-Forschers zeigt jedoch, dass die Auswirkungen des Programms von Ort zu Ort sehr unterschiedlich sind. Beispielsweise profitieren Gemeinden mit höherer Bevölkerungszahl, die wahrscheinlich über mehr Mittel zur Errichtung von Hochwasserschutzanlagen verfügen, mehr als kleinere Gemeinden, und zwar in Höhe von etwa 4.000 US-Dollar pro versichertem Haushalt.

„Wenn wir es bewerten, sind die Auswirkungen derselben Politik je nach Gemeindetyp sehr unterschiedlich“, sagt die Co-Autorin der Studie, Lidia Cano Pecharromán, eine Doktorandin. Kandidat im Department of Urban Studies and Planning des MIT.

Mit Blick auf Klima- und Umweltgerechtigkeit fügt sie hinzu: „Es ist nicht nur wichtig zu verstehen, ob eine Politik wirksam ist, sondern auch, wer davon profitiert, damit wir die notwendigen Anpassungen vornehmen und alle Ziele erreichen können, die wir erreichen wollen.“

Der Papier„Aufdecken von Disparitäten in der Hochwasseranpassung für gerechte künftige Interventionen in den USA“, ist veröffentlicht in Naturkommunikation. Die Autoren sind Cano Pecharromán und ChangHoon Hahn, ein assoziierter Forschungswissenschaftler an der Princeton University.

Kann sich Hilfe leisten

Das betreffende Programm wurde von der Federal Emergency Management Agency (FEMA) entwickelt, die über eine Abteilung verfügt, die Flood Insurance Mitigation Administration, die sich auf dieses Thema konzentriert. Im Jahr 1990 initiierte die FEMA das Community Rating System des National Flood Insurance Program, das Gemeinden dazu anregt, Maßnahmen zu ergreifen, die dazu beitragen, Überschwemmungen zu verhindern oder zu reduzieren.

Gemeinden können sich an einer breiten Palette verwandter Aktivitäten beteiligen, darunter die Kartierung von Überschwemmungsgebieten, die Erhaltung offener Räume, Maßnahmen zur Regenwasserbewirtschaftung, die Schaffung von Hochwasserwarnsystemen oder sogar die Entwicklung öffentlicher Informations- und Beteiligungsprogramme. Im Gegenzug erhalten Anwohner einen Rabatt auf ihre Prämien für die Hochwasserversicherung.

Zur Durchführung der Studie untersuchten die Forscher 2,5 Millionen seitdem bei der FEMA eingereichte Hochwasserversicherungsansprüche. Sie untersuchten auch Daten des US Census Bureau, um demografische und wirtschaftliche Daten über Gemeinden zu analysieren, und bezogen Daten zum Hochwasserrisiko der First Street Foundation ein.

Durch den Vergleich von mehr als 1.500 Gemeinden im FEMA-Programm konnten die Forscher die unterschiedlichen relativen Auswirkungen quantifizieren – abhängig von Gemeindemerkmalen wie Bevölkerung, Rasse, Einkommen oder Überschwemmungsrisiko. Beispielsweise scheinen einkommensstärkere Gemeinden besser in der Lage zu sein, mehr Investitionen in den Hochwasserschutz und die Schadensbegrenzung zu tätigen, bessere FEMA-Bewertungen zu erzielen und letztendlich wirksamere Maßnahmen zu ergreifen.

„Man sieht einige positive Auswirkungen für Gemeinden mit niedrigem Einkommen, aber wenn die Risiken steigen, verschwinden diese, während nur Gemeinden mit hohem Einkommen diese positiven Auswirkungen weiterhin sehen“, sagt Cano Pecharromán. „Sie können sich wahrscheinlich Maßnahmen leisten, die höhere Risikoindizes für Überschwemmungen bewältigen.“

In ähnlicher Weise stellten die Forscher fest, dass Gemeinden mit einem insgesamt höheren Bildungsniveau besser vom Hochwasserversicherungsprogramm abschneiden, da sie pro Einzelversicherung etwa 2.000 US-Dollar mehr einsparen als Gemeinden mit einem niedrigeren Bildungsniveau. Auf die eine oder andere Weise sind Gemeinden mit mehr Ressourcen – Größe, Wohlstand, Bildung – besser in der Lage, das bürgerschaftliche und technische Fachwissen einzusetzen oder einzustellen, das erforderlich ist, um mehr Best Practices gegen Überschwemmungsschäden umzusetzen.

Und selbst unter den einkommensschwächeren Gemeinden im Programm sehen Gemeinden mit geringerer Bevölkerungsvielfalt eine größere Wirksamkeit ihrer Hochwasserprogrammaktivitäten und erzielen einen Gewinn von etwa 6.000 US-Dollar pro Haushalt im Vergleich zu Gemeinden, in denen rassische und ethnische Minderheiten vorherrschen.

„Das sind erhebliche Auswirkungen, und wir sollten diese Dinge berücksichtigen, wenn wir Entscheidungen treffen und prüfen, ob unsere Klimaanpassungsmaßnahmen funktionieren“, sagt Cano Pecharromán.

Eine noch größere Anzahl von Gemeinden nimmt überhaupt nicht am FEMA-Programm teil. Die Studie identifizierte 14.729 einzelne US-Gemeinden mit Überschwemmungsproblemen. Vielen von ihnen mangelt es wahrscheinlich an der Kapazität, sich in Überschwemmungsfragen zu engagieren, so wie selbst die rangniedrigeren Gemeinden im FEMA-Programm bisher zumindest einige Maßnahmen ergriffen haben.

„Wenn wir alle Gemeinden berücksichtigen könnten, die nicht am Programm teilnehmen, weil sie es sich nicht leisten können, die Grundlagen zu schaffen, würden wir wahrscheinlich feststellen, dass die Auswirkungen zwischen den verschiedenen Gemeinden noch größer sind“, sagt Cano Pecharromán.

Communities ins Leben rufen

Um das Programm für mehr Menschen effektiver zu machen, schlägt Cano Pecharromán vor, dass die Bundesregierung zunächst darüber nachdenken sollte, wie sie Gemeinden dabei unterstützen kann, Maßnahmen zur Überschwemmungskontrolle und -minderung zu ergreifen.

„Wenn wir solche Richtlinien festlegen, müssen wir berücksichtigen, dass bestimmte Arten von Gemeinschaften möglicherweise Hilfe bei der Umsetzung benötigen“, sagt sie.

Methodisch gelangten die Forscher zu ihren Schlussfolgerungen mithilfe eines fortschrittlichen statistischen Ansatzes, den Hahn, der von Haus aus Astrophysiker ist, auf die Untersuchung dunkler Energie und Galaxien angewendet hat.

Anstatt einen „durchschnittlichen Behandlungseffekt“ des FEMA-Programms für alle teilnehmenden Gemeinden zu ermitteln, quantifizierten sie die Auswirkungen des Programms und unterteilten gleichzeitig die Gruppe der teilnehmenden Gemeinden nach ihren Merkmalen.

„Wir sind in der Lage, die kausale Wirkung von zu berechnen [the program]„Nicht als Durchschnitt, der diese Ungleichheiten verbergen kann, sondern auf jeder Ebene der spezifischen Merkmale der Gemeinschaften, die wir betrachten, unterschiedlichen Einkommensniveaus, unterschiedlichen Bildungsniveaus und mehr“, sagt Cano Pecharromán.

Regierungsbeamte sahen, wie Cano Pecharromán die vorläufigen Ergebnisse bei Treffen vorstellte, und bekundeten Interesse an den Ergebnissen. Derzeit arbeitet sie auch an einer Folgestudie, die darauf abzielt herauszufinden, welche Arten lokaler Hochwasserschutzprogramme den größten Nutzen für die lokalen Gemeinschaften bringen.

Diese Geschichte wurde mit freundlicher Genehmigung von MIT News erneut veröffentlicht (web.mit.edu/newsoffice/), eine beliebte Website mit Neuigkeiten über MIT-Forschung, Innovation und Lehre.