Wissenschaftler stellen Wirksamkeit natürlicher CO₂-Entfernung über die Ozeane infrage

Das begrenzte Verständnis der grundlegenden Prozesse im Ozean behindert den Fortschritt bei der Entfernung von Kohlendioxid aus den Meeren, und die laufende Kommerzialisierung einiger Ansätze sei „verfrüht und fehlgeleitet“.

In einer neuen Arbeit überprüfen Wissenschaftler der University of East Anglia (UEA), des Instituts für Meeres- und Antarktisstudien der University of Tasmania, des Centre National de la Recherche Scientifique und des Instituts für nachhaltige Entwicklung und internationale Beziehungen die klimatische Wirksamkeit von vier naturbasierten Techniken unter Verwendung mariner biologischer Prozesse.

Dazu gehören die Muschelzucht, der Anbau von Meeresalgen, die Gewinnung von blauem Kohlenstoff an Küsten – durch die Wiederherstellung von Seegras-, Salzwiesen- und Mangrovenwäldern – und die Erhöhung der Walpopulationen durch Renaturierung.

Schreiben im Journal UmweltforschungsbriefeDie Forscher kommen zu dem Schluss, dass diese Aktivitäten zwar aufgrund ihrer nicht-klimatischen Vorteile sehr lohnenswert sind, jedoch keinen signifikanten Beitrag zur Kohlendioxid-Entfernung (CDR) leisten können und im Hinblick auf eine wirksame Abschwächung des Klimawandels eine Sackgasse darstellen könnten.

Um die Erwärmung auf weniger als zwei Grad Celsius zu begrenzen, sind sowohl Emissionsminderungen als auch CDR erforderlich. Um innerhalb von 30 bis 50 Jahren eine jährliche CO2-Entfernungsrate von mehreren Milliarden Tonnen zu erreichen, wurde eine Vielzahl potenzieller Ansätze vorgeschlagen. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen zahlreiche Techniken entwickelt und massiv ausgebaut werden.

Allerdings argumentieren die Forscher, dass regelmäßig neue Methoden vorgeschlagen werden, die nicht ausreichend kontrolliert werden. Dies gilt insbesondere für CDR auf Meeresbasis, das nun größeres Interesse weckt, da die Einschränkungen landgestützter Methoden offensichtlich werden.

Nach Ansicht der Autoren werden die untersuchten ozeanbasierten Ansätze nicht nur von Wissenschaftlern, sondern in vielen Fällen auch vom privaten Sektor befürwortet, ohne die ihnen zugrunde liegende Grundlagenforschung mit der gebotenen Sorgfalt zu prüfen.

„Die Befürworter dieser Methoden haben nicht nur ein unvollständiges oder falsches Verständnis davon, wie der Kohlenstoffkreislauf der Ozeane funktioniert, sondern auch von der massiven Ausweitung, die nötig wäre, um einen spürbaren Nutzen für das Klima zu erzielen“, sagte Co-Autor Dr. Phil Williamson, Honorarprofessor an der School of Environmental Sciences der UEA.

„Eine solche Hochskalierung bringt andere Meeresprozesse ins Spiel, die die Wirksamkeit des vorgeschlagenen CDR-Ansatzes zunichte machen könnten. In jedem Fall beeinträchtigen Missverständnisse und Wissenslücken die Glaubwürdigkeit von CO2-Ausgleichssystemen.“

Der Hauptautor Prof. Philip Boyd vom Institut für Meeres- und Antarktisstudien der Universität Tasmanien sagte: „Wir sind der Ansicht, dass die nicht-klimatischen Vorteile all dieser Maßnahmen ihren bescheidenen oder nicht vorhandenen möglichen Beitrag zur ozeanbasierten CDR bei weitem übertreffen könnten.“

„Die Befürworter dieser Ansätze haben den grundlegenden Einschränkungen im Zusammenhang mit der Funktionsweise der Ökosysteme und dem Kohlenstoffkreislauf der Ozeane nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt. So haben sie beispielsweise die vielen Prozesse, die CO2 in die Atmosphäre zurückführen, ebenso ignoriert wie die Herausforderungen bei der Umsetzung in klimatisch bedeutsamem Maßstab, die (Un-)Sicherheit der Kohlenstoffspeicherung und die vielen Schwierigkeiten bei der zuverlässigen Quantifizierung der Klimavorteile.

„Die grundlegenden Kriterien für die Durchführbarkeit von CDR unter Verwendung mariner Prozesse müssen besser kommuniziert werden. Sicherheit, Haltbarkeit, Überprüfbarkeit und Skalierbarkeit sollten zur Priorisierung relevanter F&E-Finanzierungen durch die Regierungen herangezogen werden und den politischen Entscheidungsträgern Kontroll- und Ausgleichsmechanismen bieten.“

Die Autoren äußern Bedenken hinsichtlich der Opportunitätskosten – also der für diese Ansätze aufgewendeten Mittel – die ihrer Meinung nach besser in die Reduzierung von Emissionen sowie in andere CDR-Methoden – sowohl an Land als auch im Meer – investiert werden könnten, die mit größerer Wahrscheinlichkeit sicherer, nachhaltiger, dauerhafter, überprüfbarer und skalierbarer sind.

Dr. Williamson fügte hinzu: „Wir glauben, dass die Verwendung dieser vier naturbasierten Ansätze zum Ausgleich von CO2-Emissionen eher Greenwashing darstellt, als dass diese Methoden zu den ‚Klimahelden‘ werden, die manche behaupten.“