Laut einem neuen Perspektivenpapier sollten die Emissionsreduktionsziele der Unternehmen nicht der einzige Maßstab für die Klimaambitionen der Unternehmen sein.
Sich auf Emissionen zu verlassen, kann etablierteren Unternehmen zugute kommen und Innovationen behindern, sagen die Autoren, die eine Aktualisierung der Vorschriften vorschlagen, um den Klimaschutz der Unternehmen zu verbessern.
Das Papier, veröffentlicht heute in Wissenschaftist von einem internationalen Team unter der Leitung der Universität Utrecht, zu dem auch Forscher des Imperial College London gehören.
Der Hauptautor der Studie, Dr. Yann Robiou Du Pont vom Copernicus-Institut für nachhaltige Entwicklung an der Universität Utrecht, sagte: „Die Bewertung der Klimaambitionen von Unternehmen nur anhand ihrer Emissionsreduzierungen ist für aufstrebende Unternehmen, die an grünen Innovationen arbeiten, möglicherweise nicht sinnvoll.“ „
Unternehmen können individuelle Klimaziele festlegen, typischerweise Verpflichtungen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen ihrer Aktivitäten – ähnlich wie nationale Regierungen. Um zu verdeutlichen, wie ehrgeizig diese freiwilligen Verpflichtungen sind, können Unternehmen sie im Rahmen der Science Based Targets Initiative (SBTi), einer im Jahr 2015 gestarteten Zusammenarbeit, als „Paris-aligned“ validieren lassen.
Diese Validierung bedeutet, dass SBTi der Ansicht ist, dass ihre Ziele im Einklang mit dem Pariser Abkommen stehen, das darauf abzielt, den globalen Temperaturanstieg auf deutlich unter 2 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen und Anstrengungen zu unternehmen, um ihn auf 1,5 °C zu begrenzen.
Das neue Papier besagt, dass dieser Ansatz unbeabsichtigt größere bestehende Unternehmen begünstigen, Innovationen ersticken und die Wettbewerbsbedingungen gegenüber aufstrebenden Wettbewerbern verzerren könnte. Dies liegt daran, dass bei den Paris-Zielen für größere, etablierte Unternehmen oft davon ausgegangen wird, dass sie einfach ihren aktuellen Marktanteil an den Emissionen behalten können und keine Kapazitäten für Emissionen aus den Aktivitäten aufstrebender Unternehmen übrig bleiben.
Beispielsweise könnte ein neuer Hersteller von Solarmodulen, der in zehn Jahren seine Emissionen steigern muss, während er eine neue, hocheffiziente Methode zur Herstellung dieser Module entwickelt, vom Markt verdrängt werden, weil ihr Betrieb in diesem Modell bedeuten würde Überschreitung des Pariser Klimaziels.
Dr. Robiou Du Pont sagte: „Diese freiwilligen Unternehmensziele könnten hilfreich gewesen sein, um in den größten Unternehmen Fortschritte bei der Emissionsreduzierung zu erzielen. Unser Papier zeigt jedoch, dass dieser Ansatz nicht ausreicht, um den Unternehmenssektor zu leiten, und nicht die alleinige Grundlage dafür sein kann.“ Vorschriften zur Beurteilung, ob Unternehmen Paris-konform sind.“
Um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, könnten die Klimaziele der Unternehmen laut den Autoren auf anderen Faktoren als Emissionsreduzierungen basieren, beispielsweise auf der Emissionsintensität pro Einheit wirtschaftlicher oder physischer Produktion. Diese Art von Zielen lässt sich jedoch schwieriger mit den Zielen des Pariser Abkommens in Einklang bringen, da sie die absoluten Emissionen nicht begrenzen.
Die Studie unterstreicht auch, dass die Festlegung eines Ziels nicht zwangsläufig zu einem Rückgang der tatsächlichen Emissionen führt, sondern dass freiwillige Ziele genau das sind. Die Autoren verweisen auf Belege dafür, dass Unternehmen diese freiwilligen Ziele, deren Glaubwürdigkeit häufig fraglich ist, bereits als Rechtfertigung für die Abschwächung oder Verzögerung verbindlicher Vorschriften nutzen.
Co-Autor Professor Joeri Rogelj vom Centre for Environmental Policy und Forschungsdirektor am Grantham Institute am Imperial College London sagte: „Unternehmen, die ihre eigenen individuellen Ziele festlegen, riskieren eine Selbstgefälligkeit, die wir uns nicht leisten können.“
„Das Fenster, um die Erwärmung des Planeten auf 1,5 °C zu begrenzen, schließt sich schnell, und selbst um die Erwärmung deutlich unter der Pariser Obergrenze von 2 °C zu halten, brauchen wir jetzt konzertierte Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen. Freiwillige Emissionsziele der Unternehmen allein reichen nicht aus.“ für eine schnelle globale Dekarbonisierung und sicherlich kein Ersatz für Regulierung.“
Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass Regierungen oder zwischenstaatliche Organisationen rechtliche Rahmenbedingungen einführen müssen, die auf einer Reihe von Indikatoren basieren, die Best Practices und Innovation fördern, sowie strenge Anforderungen an die Transparenz bei allen Bewertungen.
Das Instrumentarium zum Aufbau dieser Rahmenbedingungen sei vorhanden, argumentieren die Autoren, einschließlich CO2-Bepreisung, grüner Subventionen und nachfrageseitiger Maßnahmen. Die Regulierungsbehörden sollten auch den Nutzen der Produkte berücksichtigen, die Unternehmen im Rahmen der grünen Wende herstellen, und nicht nur deren Emissionen. Unter einem überarbeiteten Rahmen müsste der effizientere Hersteller von Solarmodulen die Produktion nicht einschränken, was in der Zukunft notwendige Innovationen mit Spillover-Effekten ermöglichen würde.
Co-Autor Professor Detlef van Vuuren, ebenfalls vom Copernicus-Institut für nachhaltige Entwicklung an der Universität Utrecht, sagte: „Unsere Forschung unterstreicht den dringenden Bedarf an robusten Regulierungsrahmen und einer transparenten Aufsicht, um den Klimaschutz von Unternehmen zu steuern. Freiwillige Ziele sind zwar lobenswert, aber nicht.“ ein Ersatz für verbindliche Vorschriften, die die Rechenschaftspflicht gewährleisten und Innovationen in allen Sektoren vorantreiben.“
Mehr Informationen:
Yann Robiou du Pont, Unternehmensemissionsziele und die Vernachlässigung zukünftiger Innovatoren, Wissenschaft (2024). DOI: 10.1126/science.adl5081. www.science.org/doi/10.1126/science.adl5081