Eine Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Dr. Chris Bryant von der University of Bath hat eine Erklärung mit 1.000 Unterzeichnern, die den Fleischkonsum und die industrielle Agrarproduktion unterstützen, angefochten.
In einem Naturnahrung In ihrem Kommentar argumentieren 12 Wissenschaftler aus Forschungseinrichtungen auf der ganzen Welt, dass sich die „Dublin-Erklärung“ eng auf den Nutzen einer kleinen Minderheit der Nutztiere konzentriert und dabei die eindeutigen Schäden der Mehrheit der Nutztiere für die menschliche Gesundheit und die Umwelt außer Acht lässt.
In dem Papier wird insbesondere argumentiert, dass sich die „Dublin-Erklärung“ auf die Viehhaltung in Entwicklungsländern und agrarökologischen Systemen konzentriert, jedoch nicht anerkennt, dass sich die überwiegende Mehrheit der Nutztiere in Ländern mit höherem Einkommen und in industriellen Landwirtschaftssystemen befindet.
Dieser Kommentar erfolgt im Vorfeld des Gipfeltreffens „Die Dublin-Erklärung“ Ende Oktober in Colorado.
Die 2022 ins Leben gerufene Erklärung, die von über 1.000 Unterzeichnern unterstützt wurde, behauptet, dass Fleisch, Milchprodukte und Eier wichtige Nährstoffe und Vorteile für die Umwelt bieten. Eine Untersuchung des Guardian ergab jedoch, dass das Dokument Verbindungen zur Viehwirtschaft aufweist und zur Lobbyarbeit gegen die Umweltpolitik der EU genutzt wurde.
Dr. Chris Bryant, Honorary Research Fellow an der University of Bath, sagte: „Die Dublin-Erklärung verallgemeinert Beweise, die nur für 2 % des weltweiten Viehbestands gelten, und berücksichtigt nicht die schwerwiegenden und akuten Schäden, die mit der Viehproduktion und dem Viehkonsum auf dem derzeitigen Niveau verbunden sind.“ , insbesondere in Ländern mit hohem und oberem mittlerem Einkommen, wo über 75 % des Fleisches konsumiert werden.“
Der von Wissenschaftlern weltweit führender Forschungseinrichtungen, darunter der Universität Oxford und der London School of Hygiene & Tropical Medicine, gemeinsam verfasste Kommentar entkräftet das Argument der Erklärung, dass eine Reduzierung des Fleischkonsums unnötig sei.
Dr. Bryant fügte hinzu: „Die Dublin-Erklärung wurde von Aktivisten der Viehwirtschaft bewusst ausgearbeitet, um die politischen Entscheidungsträger zu der Annahme zu verleiten, dass es keinen Bedarf gibt, den Fleischkonsum zu reduzieren. Mehr denn je müssen wir uns den komplexen Herausforderungen rund um die Tierproduktion weltweit stellen und diese berücksichtigen.“ die dringenden Forderungen, die industrielle Viehhaltung in Ländern mit hohem Einkommen einzudämmen.“
Diese öffentliche Widerlegung erfolgt vor dem Gipfel der „Dublin-Erklärung“ Ende Oktober in Colorado. Die Organisatoren sagen, dass der Gipfel „einen offenen, offenen und transparenten Dialog unter einem internationalen Publikum darüber fördern wird, was die Wissenschaft über die Rolle der Vieh- und Fleischproduktion (einschließlich Geflügel) in einer globalen Gesellschaft sagt.“
Aber Dr. Bryant fügte hinzu: „Es bleibt entscheidend, dass wissenschaftliche Genauigkeit und Transparenz Vorrang vor von der Industrie unterstützten Narrativen haben, insbesondere wenn es um die dringenden Herausforderungen unserer Gesundheit, der ökologischen Nachhaltigkeit und der Zukunft unserer Lebensmittelsysteme geht.“
Weitere Informationen:
Chris Bryant et al.: Die Dublin-Erklärung erkennt nicht die Notwendigkeit an, die industrielle Tierhaltung einzuschränken. Naturnahrung (2024). DOI: 10.1038/s43016-024-01054-2