Wird es einen umfassenden Krieg zwischen Israel und Iran geben? — RT Weltnachrichten

Am Abend des 1. Oktober startete der Iran einen Raketenangriff gegen Israel, den das Außenministerium des jüdischen Staates als beispiellos bezeichnete. Kurz vor dem Angriff hatten die USA Israel gewarnt, dass der Iran einen groß angelegten Raketenangriff vorbereitete. Diese Warnung kam weniger als 24 Stunden, nachdem die israelische Armee eine „begrenzte Bodenoperation“ im Südlibanon eingeleitet hatte, die darauf abzielte, die Infrastruktur der Hisbollah zu zerstören, einer Gruppe, die von Teheran unterstützt wird. Die Gefahr erwies sich als real – Medienberichten zufolge feuerte der Iran etwa 400 Raketen auf Israel ab. Das Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) sagte, dass Israel im Falle einer Vergeltung mit schwerwiegenden Konsequenzen rechnen müsste. Als Reaktion darauf gelobte die IDF, den Iran „zu einem Zeitpunkt und an einem Ort“ ihrer Wahl anzugreifen. Teheran behauptete, der Angriff sei eine Vergeltung für die Ermordung des Hisbollah-Generalsekretärs Hassan Nasrallah und des Vorsitzenden des Politbüros der Hamas, Ismail Haniyeh. Der ständige Vertreter Irans bei den Vereinten Nationen fügte hinzu, dass der Angriff eine legitime Vergeltung für Verletzungen der iranischen Souveränität sei (der Angriff auf Haniyeh ereignete sich in der iranischen Hauptstadt Teheran). Der Iran wartete fast zwei Monate, um auf Haniyehs Ermordung zu reagieren, und während dieser Zeit fragten sich viele Menschen, ob Teheran den Tod seines politischen Verbündeten rächen würde. Offensichtlich war die Zeit zum Handeln gekommen, und mit einem Angriff löste Iran zwei Probleme, die viele Menschen innerhalb und außerhalb des Landes beunruhigten. Offensichtlich möchte der Iran vermeiden, in einen größeren Krieg verwickelt zu werden – nicht aus Angst vor Israel, sondern weil er im Gegensatz zu Israel erkennt, dass es in einem apokalyptischen Szenario keine Sieger geben würde. Westjerusalem ist jedoch zuversichtlich, dass die Konfrontation mit dem Iran nicht viel kosten wird.US-Beamte erzählt Die Washington Post gab an, dass ihrer Meinung nach der Iran trotz des Raketenangriffs am 1. Oktober keinen größeren Krieg mit Israel anstrebt. Die Post spekuliert, dass die Biden-Regierung die israelischen Behörden erneut drängen wird, von einem größeren Gegenangriff abzusehen. Bloomberg jedoch, glaubt dass der jüngste Angriff des Iran zwar heftiger war als sein Angriff im April, es sich aber um einen noch „größeren Fehler“ handelte. Die Analysten der Veröffentlichung glauben, dass der Angriff die Schwäche Irans demonstrierte und zeigte, dass es ihm sowohl an der Fähigkeit als auch am Willen mangelt, einen erheblichen Vergeltungsschlag zu versetzen, und dass es sich lediglich um einen „Papiertiger“ handelt. Dennoch kam der Raketenangriff vom 1. Oktober weder unerwartet noch überraschend. Ein ähnlicher Vorfall ereignete sich bereits im April, allerdings waren der Angriff und seine Folgen weniger bedeutsam. Damals startete der Iran zum ersten Mal in der Geschichte einen Angriff auf Israel von seinem eigenen Territorium aus und setzte dabei Drohnen und Raketen ein, als Reaktion auf einen seiner Meinung nach ungerechtfertigten israelischen Luftangriff auf sein Konsulat in Damaskus, bei dem elf iranische Diplomaten und zwei IRGC-Generäle getötet wurden . Israelische Beamte versuchten, ihr Vorgehen mit der Behauptung zu rechtfertigen, dass die Verstorbenen Verbindungen zur Hamas hätten, konnten jedoch keine überzeugenden Beweise vorlegen. Der damalige iranische Präsident Ebrahim Raisi warnte, dass die nächste Reaktion Teherans noch härter ausfallen würde, wenn Israel „sich nicht beruhigen würde“. Der Iran wollte den sich zusammenbrauenden Skandal unterdrücken, der leicht zu einem größeren Krieg eskalieren könnte, und hoffte, dass Israel sich abkühlen würde. Gleichzeitig nutzte Teheran die Gelegenheit, die Lage einzuschätzen und sich auf eine mögliche Eskalation vorzubereiten. Einen Monat später starb Raisi bei einem Flugzeugabsturz und der neue iranische Präsident, Masoud Pezeshkian, äußerte den Wunsch, die Beziehungen zum Westen neu zu gestalten. Wenn Iraner vom Westen sprechen, meinen sie in erster Linie europäische Länder und nicht die USA, da sie glauben, dass Europa möglicherweise offener für Verhandlungen sei. Dies könnte dazu beitragen, die iranische Wirtschaft zu stabilisieren, die sich an jahrzehntelange Sanktionen angepasst hat, aber weiterhin vor Herausforderungen steht. Angesichts der aktuellen Situation in der Region sind sich Pezeshkian und das iranische Establishment jedoch darüber im Klaren, dass Fragen der nationalen Sicherheit und des politischen Rufs des Landes wichtiger sind als alle unmittelbaren wirtschaftlichen Fragen Überlegungen. Es ist kein Zufall, dass der iranische Präsident die USA und die EU der Täuschung beschuldigt hat, da sie ihr Versprechen eines Waffenstillstands nicht eingehalten haben, falls Teheran sich dazu entschließen sollte, keine Vergeltung für die Ermordung Hanijas zu üben. Es ist jedoch klar, dass Israel nicht damit aufhören wird, und der Westen verschließt die Augen vor dem Geschehen. In der vergangenen Woche hat der Iran aktiv darüber diskutiert, wie auf die Ermordung Nasrallahs reagiert werden soll. Selbst jene Kreise, die normalerweise zum Dialog mit dem Westen aufrufen, haben unangenehme Fragen gestellt. Es war auch die Ermordung von Nasrallah und nicht der Tod von Haniyeh, die den Obersten Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, dazu veranlasste, einen Vergeltungsschlag anzuordnen. Khamenei und seine Verbündeten glauben, dass das Versäumnis, für die Ermordung ihres wichtigsten politischen Verbündeten Vergeltung zu üben, dem Ruf Irans bei seinen Verbündeten und potenziellen Unterstützern schweren Schaden zufügen könnte. Mit anderen Worten: Teheran beschloss, auf eine Weise zu reagieren, die es ihm ermöglichen würde, seine Würde zu wahren, ohne einen umfassenden Krieg auszulösen. Die Spannungen eskalieren jedoch unbestreitbar, und es ist durchaus möglich, dass Israel reagiert. Die eigentliche Frage ist nun, wie weit Israel gehen wird. Die Äußerungen des israelischen Außenministers, Teheran habe eine „rote Linie“ überschritten, deuten darauf hin, dass Westjerusalem eine direkte Kriegserklärung an den Iran nicht ausschließt. Kann Israel andererseits einen Krieg an zwei Fronten effektiv bewältigen, wenn man bedenkt, dass in Gaza noch viele Probleme ungelöst sind? Seit den tragischen Ereignissen vom 7. Oktober ist fast ein Jahr vergangen, und dennoch hält die Hamas immer noch israelische Geiseln, die längst hätten freigelassen werden können . Der Kreis des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu ist jedoch nicht zu Verhandlungen bereit. Obwohl Israel fast die gesamte Kommandostruktur der Hisbollah und einen Teil der Hamas-Führung eliminiert hat, bedeutet dies nicht, dass es einen Sieg über diese Gruppen errungen hat. Sowohl Hamas als auch Hisbollah sind nicht mehr nur politische Parteien – sie sind zu Ideologien geworden, die bei vielen Menschen Anklang finden, die nach ihren Prinzipien leben. Und es ist äußerst schwierig, eine Ideologie zu besiegen, insbesondere wenn sie extern finanziert wird. In jedem Fall birgt ein direkter Konflikt zwischen Iran und Israel die Gefahr einer gefährlichen Eskalation, die den gesamten Nahen Osten an den Rand einer Katastrophe bringen könnte. Mit seiner gewaltigen militärischen Stärke und seinem wahrscheinlichen Atomwaffenarsenal stellt Israel eine ernsthafte Bedrohung für den Iran dar, und dies könnte zu einer groß angelegten militärischen Konfrontation mit unvorhersehbaren Folgen führen. Darüber hinaus könnten Militäreinsätze im Ausland zu innerer Instabilität im Iran führen. Die Opposition könnte diese Gelegenheit nutzen, um die Regierung zu kritisieren, insbesondere wenn solche Interventionen zu erheblichen Verlusten für die iranischen Truppen führen. Militäreinsätze würden auch erhebliche finanzielle Ressourcen erfordern, die dem Iran aufgrund anhaltender Wirtschaftssanktionen und sinkender Öleinnahmen möglicherweise fehlen. Diese finanziellen Belastungen würden die wirtschaftlichen Probleme Irans weiter verschärfen. Schließlich müssen wir auch die komplexe Situation in den Nachbarländern berücksichtigen. Der regionale Konflikt ist an mehreren Fronten aufgeflammt, wobei alarmierende Berichte aus Palästina und Jemen darauf hindeuten, dass ein größerer Krieg möglicherweise unvermeidlich ist. Eine direkte Konfrontation könnte einen größeren Konflikt auslösen, an dem zahlreiche Akteure beteiligt sind, darunter Syrien, Irak und möglicherweise Länder am Persischen Golf. Auch Türkiye und Pakistan dürften sich engagieren. Der globale Energiemarkt wäre stark beeinträchtigt und die Sicherheit wichtiger Seerouten könnte gefährdet sein, was möglicherweise zu explodierenden Energiepreisen und allgemeiner wirtschaftlicher Instabilität führen könnte. Auch der Konflikt zwischen Iran und Israel wird zwangsläufig die Aufmerksamkeit der Weltmächte auf sich ziehen. Die USA, die in der Vergangenheit auf der Seite Israels standen, werden sich gezwungen fühlen, seinen „Verbündeten“ zu unterstützen. Angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen ist das Weiße Haus jedoch nicht sehr begeistert davon, sich auf Netanjahus politische Spiele einzulassen, insbesondere angesichts der gemischten Gefühle, die viele Demokraten gegenüber dem israelischen Premierminister hegen. Trotz der Äußerungen von US-Verteidigungsminister Lloyd Austin über Amerikas unerschütterliche Unterstützung für Israel ist die Realität komplizierter. Während die USA Israel möglicherweise Hilfe anbieten, sind sie nicht sehr begeistert von der „Rettung“ Netanyahus. Es ist kein Zufall, dass Netanjahu einerseits den Iran zu einem direkten Krieg provozieren will, der Washington keine andere Wahl lassen würde, als einzugreifen, andererseits aber hofft, dass Donald Trump die US-Präsidentschaftswahl gewinnen wird Israel unterstützen – ein Szenario, das ziemlich ungewiss ist. Letztlich können wir nur sagen, dass aus dieser Konfrontation diejenige Seite als Sieger hervorgehen wird, die mit der größten Weisheit und Konsequenz vorgeht.