Het is niet gek dat AI-liedjes veel worden gedeeld. Ze spreken namelijk tot de verbeelding en tonen aan hoe ver de technologie al is. Als je niet weet dat er AI aan te pas is gekomen, hoor je vaak al niet meer dat de stemmen niet echt zijn.
De vraag is hoe we moeten omgaan met deze AI-muziek. Heart On My Sleeve, waarin AI-versies van Drake en The Weeknd te horen zijn, werd snel een online hit. Het nummer was gemaakt door een anonieme TikTok-gebruiker met de naam Ghostwriter.
Het liedje kwam ook op YouTube, Spotify en Apple Music terecht. Maar niet lang daarna verdween het ook weer op verzoek van de platenmaatschappij van Drake en The Weeknd. Universal Music Group noemt „het trainen van AI met muziek van onze artiesten een overtreding van onze afspraken en van de wet“.
Op een stem rust geen auteursrecht
Maar waar ligt de grens van wat wel en niet mag? Als AI een bekende artiest nadoet, mag zo’n nummer waarschijnlijk niet zomaar op naam van de betreffende artiest worden uitgebracht. Want de naam van een artiest is meestal beschermd door het merkenrecht. Dat zegt advocaat Sem Bakker, die jarenlang zelf popmuzikant was.
Toch is het ingewikkeld. Op een stem rust namelijk geen auteursrecht, op teksten en composities van liedjes wél. Mag je een stem dan wel met AI kopiëren als je de naam van de betreffende artiest gewoon niet noemt? Waarschijnlijk niet. Een stem kan volgens de Europese privacywet worden gezien als persoonsgegeven. En persoonsgegevens mag je niet zomaar zonder toestemming verzamelen en gebruiken.
„We vinden allemaal dat een grapje moet kunnen“, zegt hoogleraar intellectueel eigendomsrecht Dirk Visser van de Universiteit Leiden. „Bekende mensen nadoen zien we vaker op tv. Maar meestal is dat commercieel niet erg ingrijpend en gebeurt het een beetje op amateurniveau.“
Dat stemmen nu automatisch en precies worden nagedaan voor commercieel gebruik, verandert hoe we met dit soort kopieën en nadoenerij omgaan. „Het is een nieuw verdienmodel“, zegt Visser. „Ik denk dat het logisch is dat dat model alleen toekomt aan degene van wie de stem is.“
David Guetta ist ein großer Fan von KI
Eine KI-generierte Stimme kann Zuhörer irreführen. Zum Beispiel, indem Drake ein Lied zugeschrieben wird, obwohl er nichts damit zu tun hat. Auch diese Form der Täuschung ist nicht erlaubt. „Zum Beispiel kann ein Richter schlussfolgern, dass Menschen den Erfolg von Künstlern parasitieren“, sagt Bakker. „Dann verdienst du Geld auf deren Rücken.“
Allerdings findet es nicht jeder Künstler ein Problem. Das sagt die kanadische Sängerin Schmutz dass jeder seine Stimme für KI-Projekte nutzen kann. Solange sie 50 Prozent der Tantiemen bekommt.
David Guetta verwendete die KI-Stimme von Rapper Eminem in zwei Live-Shows. „Die Zukunft der Musik ist künstliche Intelligenz“, sagt der DJ BBC. „Künstler versuchen, eine bestimmte Emotion zu vermitteln. Dafür nutzt man alle modernen Instrumente, die zur Verfügung stehen.“
Funktioniert KI nicht genauso wie Sampling?
Die Musikwelt diskutierte schon lange vor KI über die Nutzung fremder Werke. Kannst du zum Beispiel ein Stück aus dem Lied eines anderen für deine eigene Musik verwenden? Oft ja, solange der ursprüngliche Künstler bezahlt wird.
„Beim Sampling erstellt man neue Arbeiten auf der Grundlage bereits veröffentlichter Arbeiten“, sagt Rechtsanwalt Bakker. „Künstler können vorschlagen, dass KI dasselbe tut. Sie scannt, was bereits existiert, und erstellt darauf basierend etwas Neues.“
Andy Warhol hat das schon in den 1980er-Jahren gemacht: „Er hat ein Foto von Prince verwendet, um davon Siebdrucke zu machen und das Pop-Art genannt“, sagt Visser. „Aber es ist schwer. Wie weit kannst du gehen?“
Über Stil lässt sich nicht streiten
Die gleichen Diskussionen finden in der Kunstwelt statt. Programme wie DALL-E und Midjourney können anhand einer einfachen Aufgabe den Stil berühmter Maler wie Picasso und Van Gogh imitieren.
Aber der Oberste Gerichtshof hat schon 2013 in Sachen Stil klargestellt: Das kann man nicht im Urheberrecht festschreiben. Andernfalls würde es die kulturelle Entwicklung behindern.
Wo genau die Grenzen liegen, bestimmen die Richter. Und das muss auf bestehenden Regeln basieren. „Es gibt keine Informationen über den Missbrauch der Stimme eines anderen“, sagt Visser. „Aber es gibt Regeln, die das berühren, etwa die Verarbeitung personenbezogener Daten.“
Diese Regeln können den Richtern eine Orientierungshilfe geben, falls es zu Gerichtsverfahren kommen sollte. Und das scheint unvermeidlich, denn KI-Musikschaffende erforschen weiterhin die Grenzen zwischen Kreativität und Kopierverhalten.
Krijg meldingen bij nieuwe berichten