Seit drei Jahrzehnten besteht das Ziel der internationalen Klimaverhandlungen darin, eine „gefährliche“ Erwärmung über 1,5 °C zu vermeiden. Mit einer bisherigen Erwärmung von etwa 1,2 °C haben wir noch nicht ganz die Zone erreicht, die wir als gefährlich eingestuft und zu meiden versprochen haben.
Jüngste wissenschaftliche Einschätzungen deuten jedoch darauf hin, dass wir kurz davor stehen, diesen Meilenstein zu erreichen. Innerhalb dieses Jahrzehnts werden die globalen Jahrestemperaturen wahrscheinlich 1,5 °C über dem vorindustriellen Durchschnitt liegen für mindestens ein Jahr. Diese Schwelle wurde für den Monat Juli 2023 im Nordsommer bereits kurzzeitig überschritten.
Die Frage ist, wie wir diese Phase des „Überschwingens“ bewältigen und die Temperaturen wieder senken können. Das Ziel besteht darin, so schnell wie möglich ein bewohnbareres Klima wiederherzustellen.
Heute hat eine unabhängige Gruppe weltweit führender Unternehmen einen wichtigen Bericht veröffentlicht. Der Climate Overshoot Commission bietet Orientierung in dieser entscheidenden Zeit. Bisher hat sich die Forderung des Berichts nach einem sofortigen Moratorium für das „Sonnenstrahlungsmanagement“ (Ablenkung der Sonnenstrahlen zur Reduzierung der Erwärmung) durchgesetzt erregte die meiste Aufmerksamkeit. Die Details anderer Empfehlungen verdienen jedoch eine genauere Betrachtung.
Wie können wir auf die Klimaüberschreitung reagieren?
In der Vergangenheit konzentrierte sich die Klimapolitik auf die Eindämmung (Reduzierung der Treibhausgasemissionen). In jüngerer Zeit hat die Anpassung an Bedeutung gewonnen.
Der Climate Overshoot-Bericht identifiziert jedoch mindestens vier verschiedene Arten von Reaktionen auf eine Erwärmung über 1,5 °C:
Die Aufgabe der Kommission bestand darin, zu prüfen, wie alle möglichen Antworten am besten kombiniert werden könnten. Ihr Bericht wurde verfasst von 12 Weltmarktführer– darunter ehemalige Präsidenten von Niger, Kiribati und Mexiko – die mit a zusammengearbeitet haben Jugendgremium und ein Team von wissenschaftliche Berater.
Der Vier-Stufen-Plan zur Eindämmung der Erwärmung
Es überrascht nicht, dass die Kommission argumentiert, dass unsere zentrale Aufgabe die Schadensbegrenzung ist. Die Abkehr von fossilen Brennstoffen bleibt oberste Priorität.
Das Erreichen der Netto-Null-Emissionen ist jedoch nur der erste Schritt. Die Kommission argumentiert, dass Industrieländer wie Australien noch weiter gehen und Netto-Negativemissionen anstreben sollten.
Vorstellung der Climate Overshoot Commission (2022)
Warum Netto-Negativ? Kurzfristig kann die Reduzierung des CO2-Ausstoßes den am wenigsten industrialisierten Ländern Raum für die Armutsbekämpfung und den Übergang zu sauberer Energie bieten. Längerfristig muss die gesamte Weltwirtschaft Nettonegativemissionen erreichen, wenn der Planet in unsere derzeitige „sichere“ Klimazone zurückkehren soll.
Der zweite Schritt ist die Anpassung. Noch vor wenigen Jahrzehnten bezeichnete der ehemalige US-Vizepräsident Al Gore die Anpassung an den Klimawandel als „faule Ausrede„Heute haben wir keine andere Wahl, als uns an veränderte Bedingungen anzupassen.“
Allerdings ist die Anpassung kostspielig – sei es die Entwicklung neuer Nutzpflanzensorten oder der Wiederaufbau der Küsteninfrastruktur. Da die ärmsten Gemeinden, die am anfälligsten für Klimaschäden sind, über die geringste Anpassungsfähigkeit verfügen, empfiehlt die Kommission internationale Unterstützung für lokal gesteuerte, kontextspezifische Strategien.
Als dritten Schritt stimmt die Kommission den wissenschaftlichen Einschätzungen zu, dass Kohlendioxid „in erheblichem Umfang aus der Luft entfernt und sicher gespeichert werden muss“, wenn wir eine dauerhafte Überschreitung der Erwärmung um mehr als 1,5 °C vermeiden wollen. Aber wie erreicht man groß angelegte dauerhafte, Kohlenstoffentfernung?
Einige Umweltaktivisten unterstützen natürliche Lösungen wie das Pflanzen von Bäumen, lehnen jedoch industrielle Methoden ab, die darauf abzielen, Kohlenstoff in anorganischer Form zu speichern, wie etwa die Kohlenstoffabscheidung und -speicherung im Untergrund. Die Kommission ist sich einig, dass die Unterscheidung zwischen organisch und anorganisch wichtig ist. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass Wälder zwar viele Vorteile mit sich bringen, der in Ökosystemen gespeicherte Kohlenstoff jedoch häufig wieder freigesetzt wird – beispielsweise bei Waldbränden.
Die Kommission befürchtet, dass viele Ansätze zur CO2-Entfernung unecht oder vergänglich sind oder negative soziale und ökologische Auswirkungen haben. Anstatt jedoch Technologien aus ideologischen Gründen auszuschließen, empfiehlt es Forschung und Regulierung, um sicherzustellen, dass nur sozial vorteilhafte und hochintegrierte Formen der Kohlenstoffentfernung ausgeweitet werden.
Der vierte Schritt – „Solarstrahlungsmanagement“ – bezieht sich auf Techniken, die darauf abzielen, Klimaschäden zu reduzieren, die durch die Reflexion eines Teils der Sonnenenergie in den Weltraum entstehen. Niemand mag die Idee des Solarstrahlungsmanagements. Aber auch niemand lässt sich gerne impfen – unsere Bauchreaktionen geben keinen narrensicheren Hinweis darauf, ob ein Eingriff eine Überlegung wert ist.
Sollten wir uns in diesem Fall auf unser Bauchgefühl verlassen? Während Klimamodelle darauf hindeuten Management der Sonneneinstrahlung Klimaschäden verringern könnten, wir verstehen die damit verbundenen Risiken noch nicht richtig.
Die Kommission geht dieses Thema mit Vorsicht an. Einerseits empfiehlt es ein sofortiges „Moratorium für den Einsatz von Solarstrahlungsmodifikationen und groß angelegten Outdoor-Experimenten“ und lehnt die Idee ab, dass der Einsatz jetzt unvermeidlich sei. Andererseits empfiehlt es eine verstärkte Unterstützung der Forschung, des internationalen Dialogs über Governance und regelmäßige globale wissenschaftliche Überprüfungen.
Zeit, Eingriffe in das Klimasystem zu untersuchen?
Die Idee, dass wir eine gefährliche Erwärmung vollständig vermeiden können, erscheint immer seltsamer. Wie Baggy-Jeans, die Boyband NSYNC und der iPod Shuffle erinnert es uns an eine unschuldigere Ära. Dennoch scheint die Klimadebatte in Australien oft in dieser Ära festzustecken.
Die weit verbreitete Hoffnung, dass wir „noch Zeit haben“, bedeutet, dass wir noch nicht über die Vorzüge interventionistischerer Reaktionen auf die Klimakrise diskutieren. Allerdings gibt es immer mehr Gründe, skeptisch zu sein, dass schrittweise Maßnahmen ausreichen werden. Wir könnten bald gezwungen sein, über das nicht-interventionistische Naturschutzparadigma hinauszugehen.
Unabhängig davon, ob ihre Empfehlungen umgesetzt werden oder nicht, zeigt die Arbeit der Climate Overshoot Commission, dass es der internationalen Gemeinschaft nicht gelungen ist, den gefährlichen Klimawandel abzuwenden. Die Auseinandersetzung mit den Folgen dieses Scheiterns wird die öffentliche Politik in den kommenden Jahrzehnten bestimmen. Dieser neue Bericht bringt uns einen Schritt vorwärts.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.