Wir erleben eine der transformativsten technischen Revolutionen des vergangenen Jahrhunderts. Zum ersten Mal seit dem Tech-Boom der 2000er Jahre (oder sogar seit dem Industrielle Revolution) werden unsere wesentlichen gesellschaftlichen Funktionen durch Werkzeuge gestört, die von manchen als innovativ und von anderen als verunsichernd angesehen werden. Während die wahrgenommenen Vorteile die öffentliche Meinung weiterhin polarisieren werden, gibt es kaum Debatten über die weitreichenden Auswirkungen von KI auf die Zukunft von Arbeit und Kommunikation.
Institutionelle Anleger stimmen dem eher zu. Allein in den letzten drei Jahren sind die Risikokapitalinvestitionen in generative KI um 425 % gestiegen und werden im Jahr 2022 bis zu 4,5 Milliarden US-Dollar erreichen PitchBook. Dieser jüngste Finanzierungswahn ist in erster Linie auf die weit verbreitete technologische Konvergenz in verschiedenen Branchen zurückzuführen. Beratungsriesen wie KPMG und Accenture sind es Milliarden investieren in generative KI zu ihren Kundenservice stärken. Fluggesellschaften sind nutzen neue KI-Modelle zur Optimierung ihres Routenangebots. Mittlerweile sogar Biotechnologiefirmen verwenden generative KI zur Verbesserung von Antikörpertherapien für lebensbedrohliche Krankheiten.
Natürlich ist diese bahnbrechende Technologie schnell auf den Radar der Regulierungsbehörden gelangt. Persönlichkeiten wie Lina Khan von der Federal Trade Commission haben es getan argumentierte dass KI branchenübergreifend ernsthafte gesellschaftliche Risiken birgt, und führt dabei ein erhöhtes Betrugsaufkommen, automatisierte Diskriminierung und eine kollusive Preisinflation an, wenn sie nicht kontrolliert wird.
Das vielleicht am häufigsten diskutierte Beispiel für die regulatorische Bedeutung von KI ist das jüngste von Sam Altman Zeugnis vor dem Kongress, wo er argumentierte, dass „regulierende Eingriffe der Regierungen entscheidend sein werden, um die Risiken immer leistungsfähigerer Modelle zu mindern“. Als CEO eines der weltweit größten KI-Startups hat Altman schnell mit den Gesetzgebern zusammengearbeitet, um sicherzustellen, dass die Regulierungsfrage zu einer Diskussion zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor wird. Seitdem hat er zusammen mit anderen Branchenführern einen gemeinsamen offenen Brief verfasst, in dem er behauptet: „[m]Die Eindämmung des Risikos des Aussterbens durch KI sollte neben anderen gesellschaftlichen Risiken wie Pandemien und Atomkrieg eine globale Priorität sein.“
Natürlich ist diese bahnbrechende Technologie schnell auf den Radar der Regulierungsbehörden gelangt.
Technologen wie Altman und Regulierungsbehörden wie Khan sind sich einig, dass Regulierung für die Gewährleistung sichererer technologischer Anwendungen von entscheidender Bedeutung ist, aber keine der Parteien tendiert dazu, sich auf den Umfang festzulegen. Im Allgemeinen streben Gründer und Unternehmer nach begrenzten Beschränkungen, um ein innovationsfreundliches wirtschaftliches Umfeld zu schaffen, während Regierungsbeamte umfassendere Beschränkungen zum Schutz der Verbraucher anstreben.
Allerdings ist beiden Seiten nicht bewusst, dass die Regulierung in einigen Bereichen seit Jahren reibungslos verläuft. Das Aufkommen des Internets, der Suchmaschinen und der sozialen Medien löste eine Welle staatlicher Aufsicht aus Telekommunikationsgesetz, Das Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA)Und Der California Consumer Privacy Act (CCPA). Anstatt einen umfassenden, pauschalen Rahmen restriktiver Richtlinien einzuführen, die technische Innovationen wohl behindern, pflegen die USA einen Flickenteppich von Richtlinien, die seit langem bestehende grundlegende Gesetze wie geistiges Eigentum, Privatsphäre, Verträge, Belästigung, Cyberkriminalität, Datenschutz und Cybersicherheit umfassen .
Diese Frameworks orientieren sich häufig an etablierten und allgemein akzeptierten Technologiestandards und fördern deren Übernahme und Nutzung in Diensten und neuen Technologien. Sie stellen auch die Existenz vertrauenswürdiger Organisationen sicher, die diese Standards auf operativer Ebene anwenden.
Nehmen Sie zum Beispiel die Protokolle Secure Sockets Layer (SSL)/Transport Layer Security (TLS). Im Kern handelt es sich bei SSL/TLS um Verschlüsselungsprotokolle, die sicherstellen, dass die zwischen Browsern und Servern übertragenen Daten sicher bleiben (und die Einhaltung der Verschlüsselungsvorschriften des CCPA, der Datenschutz-Grundverordnung der EU usw. ermöglichen). Dies gilt für Kundeninformationen, Kreditkartendaten und alle Arten personenbezogener Daten, die böswillige Akteure ausnutzen können. SSL-Zertifikate werden von Zertifizierungsstellen (CAs) ausgestellt, die als Validatoren fungieren und nachweisen, dass die übertragenen Informationen echt und sicher sind.
Die gleiche symbiotische Beziehung kann und sollte für KI bestehen. Im Anschluss aggressiv Lizenzstandards von staatlichen Stellen wird die Branche zum Stillstand bringen und nur den am weitesten verbreiteten Akteuren wie OpenAI, Google und Meta zugute kommen, wodurch ein wettbewerbswidriges Umfeld entsteht. Ein leichter und benutzerfreundlicher SSL-ähnlicher Zertifizierungsstandard, der von unabhängigen Zertifizierungsstellen verwaltet wird, würde die Interessen der Verbraucher schützen und gleichzeitig Raum für Innovationen lassen.
Diese könnten so gestaltet werden, dass die KI-Nutzung für Verbraucher transparent bleibt und deutlich wird, ob ein Modell betrieben wird, welches Grundmodell im Spiel ist und ob es aus einer vertrauenswürdigen Quelle stammt. In einem solchen Szenario muss die Regierung immer noch eine Rolle spielen, indem sie solche Protokolle mitentwickelt und fördert, um sie weit verbreitet zu machen akzeptierte Standards.
Auf einer grundlegenden Ebene dienen die Vorschriften dem Schutz grundlegender Aspekte wie der Privatsphäre der Verbraucher, der Datensicherheit und des geistigen Eigentums und nicht der Einschränkung der Technologie, mit der sich Benutzer täglich beschäftigen. Diese Grundlagen werden bereits im Internet geschützt und können mithilfe ähnlicher Strukturen durch KI geschützt werden.
Seit dem Aufkommen des Internets hat die Regulierung erfolgreich einen Mittelweg zwischen Verbraucherschutz und Anreizen für Innovationen aufrechterhalten, und staatliche Akteure sollten nicht einfach aufgrund der schnellen technologischen Entwicklung einen anderen Ansatz verfolgen. Die Regulierung der KI sollte nicht bedeuten, das Rad neu zu erfinden, ungeachtet des polarisierten politischen Diskurses.