Bestehende Richtlinien zur Bekämpfung von Umweltherausforderungen berücksichtigen nicht, dass der Verlust des Artenvielfalts, der Klimawandel und die Verschmutzung miteinander verflochtenen Krisen sind und Verbundung und Intensivität aus den Auswirkungen erzeugen.
Die isolierten politischen Maßnahmen führen wahrscheinlich zu unbeabsichtigten Konsequenzen.
Dies sind wichtige Erkenntnisse von zwei wichtigen Bewertungsberichten der zwischenstaatlichen Wissenschaftspolitikplattform für biologische Vielfalt und Ökosystemdienste (Ipbes) Ende letzten Jahres veröffentlicht.
Ein Bericht legt einen Rahmen für Transformative Veränderung. Der andere, bekannt als der Nexus -Bewertunghebt den Zusammenhang zwischen dem Verlust der biologischen Vielfalt, der Wasserqualität, der Ernährungssicherheit, dem Gesundheitsrisiken und dem Klimawandel hervor.
Beide Bewertungen konzentrieren sich auf Feedbacks und kaskadierende Probleme, die gemeinsam zu a führen Polykrise. Die Nexus -Bewertung fasst dies zusammen:
„Verlust der biologischen Vielfalt und der Klimawandel sind voneinander abhängig und erzeugen Verbindungsauswirkungen, die die menschliche Gesundheit und das Wohlbefinden des Menschen gefährden.“
Die Berichte argumentieren, dass der transformative Wandel dringend und notwendig, aber auch machbar ist, um eine gerechte und nachhaltige Welt zu erreichen. Sie fördern das Weben indigener Wissen mit der Wissenschaft, einen umfassenderen und vernetzteren Ansatz zu fördern und unbeabsichtigte Konsequenzen zu begrenzen.
Optionen für eine nachhaltige Zukunft
Die Berichte deuten darauf hin, dass die biologische Vielfalt der Mainstreams in den Sektoren zu seinem Verlust beitragen. Dies umfasst Landwirtschaft, Fischerei, Forstwirtschaft, Stadtentwicklung, Infrastruktur, Bergbau und Energie (insbesondere fossile Brennstoffe). Mainstreaming bedeutet, dass alle Ministerien in der Regierung und der Privatbranche die biologische Vielfalt in ihrer Arbeit in Betracht ziehen sollten.
Durch die Reduzierung des Wettbewerbs um Land können positive Ergebnisse bei der biologischen Vielfalt, Lebensmittel, Wasser, Gesundheit und Klima erzielt werden. Dazu gehören nachhaltige gesunde Ernährung, verringerte Lebensmittelabfälle, ökologische Intensivierung der Landwirtschaft und die Wiederherstellung von Ökosystemen.
Beide Bewertungen bieten mehrere effektive Optionen für Richtlinien, um die voranzutreiben Transformative Veränderung für eine nachhaltige Zukunft benötigt. Dazu gehören:
In den Berichten werden mehr als 70 Optionen erwähnt und die Dringlichkeit eines global koordinierten und integrierten Anstrengs hervorgehoben.
Trotz des klaren Wertes der Berichte haben die kombinierten Auswirkungen von Wasser, Energie, Gesundheit, Landwirtschaft und biologische Vielfalt Bereits im Weltgipfel 2002 über nachhaltige Entwicklung vorgestellt. Wir müssen die Neuerfindung stoppen und in die Implementierung von Lösungen für bekannte Probleme wechseln.
Der Konsensprozess muss sich ändern
Der Plenar von Ipbes hatte im vergangenen Jahr einen Trend mehrerer erfolgloser globaler Gipfel.
Die Konvention über die biologische Vielfalt (COP16) konnte nicht fertig werden und muss müssen Lebenslauf im Februar. Der jährliche Klimasgipfel (COP19) viele Delegierten enttäuscht von der Mangel an Finanzmitteln. Ein Treffen zur Bekämpfung der Wüstenbildung (COP16) endete mit wichtigen Gegenständen unvollendet.
Die IPBes veröffentlichten nicht nur ihre Berichte, sondern stimmten auch zu, ab diesem Jahr eine zweite globale Bewertung der Biodiversitäts- und Ökosystemdienste durchzuführen.
Obwohl schließlich Konsens erzielt wurde, wurden die langen und langwierigen Verhandlungen zwischen den Regierungen durch nationale Interessen beeinträchtigt und waren schmerzhaft zu beobachten.
Beide Bewertungen bauen auf der Arbeit von Hunderten von Wissenschaftlern auf und synthetisieren die neuesten Wissenschaft. Die während der Verhandlungen ausgestellte Politik zeigte jedoch das Schlimmste des menschlichen Bestrebens.
Warum war das? Das Plenar besteht aus Bürokraten und Diplomaten der 147 Mitgliedsregierungen, Beobachter anderer Regierungen, indigenen Völker und Wissenschaft. Es ist nicht gut geeignet, einen wissenschaftlichen Bericht zu bewerten. Indem sie ihre Interpretation in die Wissenschaft in die Berichte platzierten, verwässerten sie die Nachrichten.
Während die Autoren der Berichtsautoren versuchten, die angeforderten Änderungen aufzunehmen, stornierten sich unterschiedliche Anforderungen häufig gegenseitig. Dies schuf kreisförmige Argumente und nimmt oft die Schlussfolgerungen von der Wissenschaft ab.
Noch in den Vorjahren waren die Autoren traurig und sehr frustriert über den Prozess. Ein führendes IPBes -Mitglied meinte: „Sehr bald will kein Wissenschaftler an diesem Prozess teilnehmen und bereitwillig drei Jahre seines Lebens opfern.“
Dieser Verhandlungsprozess muss sich in Zukunft ändern, um die Wissenschaft wieder in den Zentrum von IPBes -Bewertungen zu setzen. Ebenso muss die Wissenschaft die Notwendigkeit verstehen, ein besseres und breiteres Spektrum an Optionen zur Entwicklung einer wirksamen Politik anzubieten.
Das Plenum stimmte einer Überprüfung zu, um Wege und Mittel zur Verbesserung des IPBES -Prozesss zu untersuchen und auf dem aufzubauen Erste Bewertung im Jahr 2019. Wenn die bevorstehende Überprüfung schwerwiegend ist, muss das Überdenken des Plenarprozesses für die endgültigen Verhandlungen und die Genehmigung im Mittelpunkt stehen.
Eine weitere Entwicklung, die helfen wird, ist ein besseres Verständnis zwischen den IPBes und dem Zwischenstaatlicher Gremium zum Klimawandel über ihre jeweiligen Rollen. Die wissenschaftlichen Alarmglocken klingeln in Bewertungen von beiden zwischenstaatlichen Organisationen lautstark. Die Wissenschaft hat ihren Job gemacht. Werden politische Entscheidungsträger und Entscheidungsträger ihre tun?
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons -Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.